[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
驗證碼 (大小寫和符號需留意,請協助典籍數位化計劃)
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG, SWF,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 2000 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 目前附加圖檔使用量大小: 223865 KB / 3000000 KB
  • 推廣:鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並向管理室回報。
  • 本版以網絡、現實流傳的流言驗證和澄清為主題。
  • 本版一切內容均由留言者提供,本人不保證內容的正確性及不為內容所帶來的一切後果負上責任。
  • 各位請小心處理會影響人物或機構名譽相關的內容,本人不為這些流言帶來的任何損失負責。
  • 如果閣下或貴機構覺得相關留言有侵犯到閣下的利益,請來信告之,一定盡快處理。
  • 如引用其他地方資料請註明出處
  • 本版的內容不建議作為學術性的參考
  • 本版內容可能含有具高度危險性的操作及操作示範,未經訓練及有適當裝備者切勿模仿。
  • 文字政策:基本上以正體中文為主,日英等文字請依著需要酌量使用,大陸同好請愛用轉換軟件。
  • 開串政策:不足五十字的發文,請附上與內文相關或質素夠高的圖。
  • 給滿腔雄韜偉略,對現實政治深感不滿,一定要洩之而後快的政治廚們。政治版國際政治版在下面。
  • 為免宗教話題導致版上出現混亂,從今天起一切宗教流言禁止討論,唯人民風俗類及傳統禁忌等等則不在此限。
  • 文章刪鎖去留由版務們決定,如果覺得某串不符合流言終結版主旨,麻煩來信告之,謝謝。
  • 如有任何問題及意見請隨便提出,版主電郵:[email protected],為免被當成垃圾郵件,請在標題前加入[流言終結]

檔名:1483103858448.jpg-(33 KB, 474x457) [以預覽圖顯示]
33 KB物理爭議問題 名稱: 無名氏 [16/12/30(五)21:17 ID:01hxss5o] No.561530 
想像一架747在一條長、寬皆與跑道相同的的輸送帶上。這個輸送帶的速度被設計成與輪子的轉速一模一樣而方向相反。
請問這架飛機能夠起飛嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/30(五)21:43 ID:fgQeFXco] No.561531  
>>No.561530
飛機停在原地,機翼沒有撞風怎麼起飛?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/30(五)21:47 ID:8WzmSKro] No.561533  
流言在那?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/30(五)22:01 ID:iCKrzVYY] No.561534  
這不是被流言終結者終結過的流言嗎
飛機只要本身有速度就能起飛,根本不關輪子的事
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/30(五)22:18 ID:xb4DqseQ] No.561536  
是說飛機輪子有動力嗎?
我一直以為滑行時都是發動機提供的動力
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/30(五)22:45 ID:AfcXltJY] No.561538  
飛機要起飛所需的速度是看相對於空氣的速度
而不是輪子的轉速
所以就算你的輪子在輸送帶上瘋狂運轉,速度還是視同零
飛機不會起飛

如果你的停機坪上有相當於起飛速度的風迎面吹著飛機
飛機開發動機就能原地起飛,輪子不用轉

如果你的飛機照常在跑道往前衝
但旁邊有同樣速度的風順向吹
那你跑多久都不會起飛
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/30(五)23:23 ID:3v8leqnc] No.561541  
設計這題的人是覺得有人會以為要飛上天是靠輪子的螺旋力嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)00:13 ID:rx6/VgVk] No.561544  
https://blog.xkcd.com/2008/09/09/the-goddamn-airplane-on-the-goddamn-treadmill/

“與輪子的轉速一模一樣”的說法是有問題的
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)00:54 ID:IxYleLQ.] No.561546  
>>No.561544
總之就是
輪子的轉速=飛機的前進速度(向前)
且 輪子的轉速=輸送帶的轉速(向後)
所以:
飛機的速度(向前)=輸送帶的速度(向後)

因為這個速度不能又向前又向後,除非速度為零,否則根本沒有解。
這架飛機只能是靜止的。
現實中飛機要是動起來的話,機體、輪子和輸送帶會立刻加速到無限快然後將宇宙毀滅。
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)01:08 ID:IxYleLQ.] No.561548  
>>No.561530
在固定跑道上時,飛機噴射引擎讓機體向前,而輪子代表機體和地面的相對速度,必定和機體等速。

但當在題目出的輸送帶上時,輪子和地面的轉速被輸送帶抵消,讓輪子轉到無限快都沒問題
所以讓多數人的搞不懂的是:那現在機體和地面的相對速度到底是多少?

列出算式就會知道這速度根本不成立,題目有問題
但大多數人不會去列算式
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)04:38 ID:numoQ3DU] No.561550  
 檔名:1483130304289.jpg-(27 KB, 550x367) [以預覽圖顯示] 27 KB
要我相信747是靠輪子加速來起飛
你還不如跟我說其實是靠魔法起飛, 所以起飛時才不能使用通訊裝置不然會干擾魔法
幹有夠低能

飛機 = 引擎提供向前動力 → 機翼根據空氣力學設計,在前進時會產生浮力 → 飛起來

輪子只是輔助, 讓飛機不需要用她的小肚肚去磨跑道
你只要別用手指頂住她的小鼻鼻, 讓她無法前進, 她就可以飛起來

再重新審視一次原Po的問題:
「我可以放一台跑步機在妳身子下, 讓妳的小機輪隨我的意思旋轉喔咕嘿嘿嘿」
請問跑步機有抵銷掉引擎的動力了嗎?

機輪只是為了降低摩擦, 所以做成輪子型
干飛機前進的動力屁事
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)08:53 ID:VVNUumKE] No.561552  
>>No.561550
反過來說 他就是在問這個摩擦力能不能抵銷發動機往前的動力
正常在飛機離地前都有重量之於輪胎的摩擦力

如果沒有外在因素(順風逆風),且無視輸送帶有最大速限
基本上飛機應該沒有辦法製造位移,形成相對的速度產生向上的引力?

相當於飛機的向前的力量被抵銷... 是個標準的物理學題目吧?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)11:59 ID:asT.bPZM] No.561558  
>>No.561552
動磨擦力和速度無關,如果因為地面會動就能令飛機跑不動的話,就算地面不能動飛機也飛不起來。
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)15:36 ID:cRytcPmM] No.561560  
飛機起飛靠的是引擎所帶動的螺旋槳或渦輪所產生的"前進力道"
讓他與周圍的空氣產生速差,空氣動力學上場後才有上升的力道
所以順風起飛跟逆風起飛才會有油耗的差別,因為起飛所需的能量需求有差了

會誤解的地方大概是因為和節目裡的模擬實驗搞錯了
亞當是使用小車來做示範,的確以車子的情況來說如果輸送帶和車子的前進速度相同但方向相反的話,車子是不會動的

因為車輛前進靠的全是輪胎與地面的摩擦所產生的力道才能前進
在輸送帶上的情況進像是在輪胎抹油一樣
產生的前進力道都被抵銷了自然是無法前進

但是飛機靠的是螺旋槳或窩倫所產生的氣流來前進,與地面並無直接作用
的確我們需要輪子來和地面必免直接接觸,但輪子本身沒有任何動力,想想水上飛機在起飛時有輪子嗎?

在輸送帶起飛的實驗結果,就完美情況而言,不管輸送帶的速度多快,飛機起飛都不會有所影響
影響到的也只有輪子的轉速罷了,轉速會隨著輸送帶的移動速度而增加

當然在現實世界裡輪子的轉速會受到軸承以及飛機重量的影響有其上限,所以多少會影響起飛時的情況,但就整體而言,飛機還是可以正常起飛的
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)18:02 ID:SFdp2Ui.] No.561566  
我看到這串有兩派說法
1. 747起飛是靠引擎不是靠輪子,所以可以起飛
2. 747起飛是靠速度,所以不能起飛
我選2因為如果只要引擎就行的話
那原地全力運轉引擎不就好了幹嘛往前衝
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)18:30 ID:VtX.JEJQ] No.561568  
零假設輪軸磨擦力的情況下,只要飛機引擎推進讓飛機前進
輸送帶的速度就不可能達到輪子的轉速
因為輪子的速度永遠會是輸送帶的速度加上飛機前進的速度
這就像是給驢子前面釣一跟胡蘿蔔依樣永遠也追不上

所以理想狀態之下可以說這個流言是不存在的,因為這樣的條件根本就不可能達成

而現實情況,我們都知道必定會有摩擦力產生
所以輪子的速度永遠會是輸送帶的速度加上飛機前進的速度
那表示輸送帶加上各種摩擦力讓飛機抵銷飛機推力停留在原地,這樣流言的命題才可能發生

既然飛機停在原地,那飛不起來
流言終結!!!
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)18:38 ID:dA7JgCw.] No.561569  
>>No.561566
有風才是重點,你這兩點都不對
只要有夠強的外來風力,飛機原地起飛是可能的
有看過海鳥在強風中滯空的樣子嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)18:44 ID:VtX.JEJQ] No.561570  
>>No.561569
我忽略了這點!!!
你說的沒錯XD
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)18:52 ID:IxYleLQ.] No.561571  
>>No.561569
要讓747客機原地飄起來的風...那到底是要多大的風啊…
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)19:15 ID:Bl31Z.9M] No.561572  
>>No.561571
用最簡單的方式來說
大約要有飛機飛行時的速度這麼大

像是龍捲風的風速夠強就能把車子捲上天
只是風向沒固定且風速不穩定
加上車子外型並非設計成飛天用
因此飛起來後以會被亂拋
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)19:49 ID:xpB7fWSo] No.561573  
>>No.561560
呃 飛機的輪子是有動力的,而且這動力是足以讓整台飛機緩速移動,所以他的力量是非常大的,架起來騰空轉的話,貼近可以輕易的把賓士車給拆了.
也因為有這個動力強度,才能擔任降落,沒這速度輪子著地瞬間就分解了,
因為算是裝置著輪子也無法同時承受高重量跟速度同時作用,真的要能承受得做到非常大,而不是現在的小輪子的

而水上飛機靠的就全部就是螺旋槳動力的,所以他沒法做的比較大型也是這關係.無關動力機構強度
畢竟要做成渦輪推近的話,著水瞬間就會整台翻過去了.
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)20:01 ID:PcELYzKY] No.561574  
所以飛機停住不動,就算只有輸送帶運作,
只要輸送帶夠快,角度等因素都達成,飛機也是能上天的?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)20:29 ID:VtX.JEJQ] No.561575  
>>No.561573
>>呃 飛機的輪子是有動力的,而且這動力是足以讓整台飛機緩速移動,所以他的力量是非常大的,架起來騰空轉的話,貼近可以輕易的把賓士車給拆了
這和我所知的事實相反
那請問這麼大的動力是用什麼引擎推動的?
他又裝在哪邊?飛機到底是哪邊有空間裝這引擎
給個資料或是圖片好嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)21:08 ID:tt5iz3l2] No.561576  
這題目根本不符合現實,少考慮了一項飛機能起飛的條件
>>No.561569
飛機會飛還得看順風逆風存不存在
只要有個龍捲風經過就能把747捲上天

>>No.561573
你是不是把剎車動力系統跟一般的運轉系統搞混了啊?
飛機的輪胎都只有接油壓管用來煞車跟控制方向而已
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)23:18 ID:X2inOTQA] No.561579  
 檔名:1483197535063.jpg-(543 KB, 1200x812) [以預覽圖顯示] 543 KB
>>No.561573
找不到設計圖
麻煩指明一下驅動輪子的超強動力源在哪?
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)23:30 ID:XeaZZ2o6] No.561582  
 檔名:1483198217521.jpg-(177 KB, 1280x960) [以預覽圖顯示] 177 KB
>>No.561573
>>架起來騰空轉的話,貼近可以輕易的把賓士車給拆了
(轉頭看圖) 你說用什麼?
你覺得能用什麼製造那麼大的動力?
起落架看起來有加裝幾千磅的引擎嗎?

正好我認識一個讀航太畢業的新訓同梯,剛剛問他這辦的到嗎
他是這麼回的 "蛤?北七嗎?怎麼可能"
"蛤?北七嗎?怎麼可能"
"蛤?北七嗎?怎麼可能"

架起來騰空把車子拆掉我沒看過
用飛機渦輪後面的噴流把車子吹爛YOUTU上是看得到
無標題 名稱: 無名氏 [16/12/31(六)23:51 ID:L2ZAbH5.] No.561583  
>>No.561573
輪子只是承受垂直的飛機重量
沒辦法主動加前後左右的力、有動力個屁
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)02:20 ID:hfcKWKoU] No.561585  
 檔名:1483208447298.png-(32 KB, 200x199) [以預覽圖顯示] 32 KB
>>No.561530
這問題得看飛機與輸送帶之間的摩擦力而定
已知飛機靠引擎噴氣產生反作用力獲得加速度 假設輸送帶長度無限且風速為零
若其摩擦力等於0 則輸送帶不對飛機作功 飛機可正常起飛
若其最大靜摩擦力大於引擎推力 則飛機不會移動
實際上來說 由於起落架上輪子的關係 其摩擦力不會大到能抵銷引擎的推力 頂多要滑行長一點才能起飛罷了 不然747根本不需要起落架煞車 降落輪子剛落地不久飛機就會停了
所以我說 在這邊的都是文組嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)02:40 ID:.G70mqJg] No.561587  
>>No.561573
上面很多人打臉了
不過稍微澄清一下
原問題是指波音747
這類載客載人運輸機不會在車輪上裝製動力,那馬達要非常大...
而真正在輪子上有動力讓飛機能跑的,是特別短線跑道用戰鬥機
如在航空母艦上的可折翼戰鬥機
因為要拖出來,雖然已經輕量化,但還是很重...
所以會一個裝置掛在飛機輪上讓輪子也能自己動,不過沒到非常機動程度...只是讓拖的人梢微比較輕鬆,等飛機拖到甲板後,裝置就會卸除,否則飛起來時輪子收不進去就尷尬...
那些是特別制,而且還是航母機或短跑道如歹丸東部山區軍事機場才會有的特殊裝置,只是方便好從機庫中拖出來而已...
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)02:49 ID:.G70mqJg] No.561588  
 檔名:1483210190597.jpg-(37 KB, 960x720) [以預覽圖顯示] 37 KB
>>No.561587
承上,一般有點面積情況下,會有拖引車,去一趟機場就可以看的到(如圖)
專門拖飛機出入機庫用,飛機輪不會動的
而小型航母和山區隱藏的戰機機場,機庫是立體的,有些是拖引車溝不到的地方,得靠人力和外掛引擎去驅動飛機機輪好喬位置...
正常情況下,飛機的輪子就僅僅只是承受機身的重力用而已...不會自己轉動的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)06:07 ID:0LL7hd9E] No.561590  
>>No.561574
搞成這樣你要不要乾脆裝一個大型彈弓?
就算行,以附圖的長度而言
要達到令飛機可以起飛的最小速度必定會有極大的加速度
把飛機搞的像砲彈一樣射出去,乘客可是會邊肉醬的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)09:18 ID:ZI./y6y.] No.561591  
飛機的輪子的作用是
起飛不會卡到/用機腹去刷跑道
降落時可以緩衝、不會卡到/用機腹去刷跑道
唯一的動力就只是昇降用的機組
要在渦輪噴射引擎、螺旋槳引擎的飛機上加動力機組加重量在那個小玩意上肯定是看過的飛機只有魔女宅急便那種人力飛機

基本上用再快的輸送帶去搞飛機輪子都不會有任何影響
因為他喵的推進源是在機翼上啊!!!

如果要用飛機來說的話
最少也要說
想像一架747在一風洞環境中
在747進行起飛動作時
在後方用與推進源排出的風壓相同的風量把風洞中的空氣抽出
使得推進力反作用力趨進於零那飛機還可以飛嗎?
還是因為沒有向前的推力使得機體無法保持平衡而被吹走?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)15:12 ID:TlHaMJQ.] No.561596  
>>No.561591
>基本上用再快的輸送帶去搞飛機輪子都不會有任何影響
動力來源是別的地方
但是輪子被超快輸送帶刷到的話
飛機也沒辦法獲得足夠的前進速度啊
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)15:19 ID:TlHaMJQ.] No.561597  
>>No.561585
>若其摩擦力等於0 則輸送帶不對飛機作功 飛機可正常起飛
>若其最大靜摩擦力大於引擎推力 則飛機不會移動
正好相反
輪子就是要摩擦力夠大才有辦法前進
不然只會原地打轉而已(看過汽車在泥濘上打滑嗎)
而且前面更有提到,若按照題意的話輸送帶的速度會衝到無限大
你說別人都文組,那有注意到嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)15:44 ID:y3VVhAAc] No.561598  
>>No.561597
這邊在講飛機對輸送帶
誰在講輪胎
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)16:19 ID:/qmMmadE] No.561599  
艸...現在回來看我完全搞錯了嘛!

相對於地面
輪子的轉速=飛機的前進速度(向前)+輸送帶的轉速(向後)
且 輪子的轉速=輸送帶的轉速(向後)
所以:
飛機的速度(向前)=0等式才能成立...

747客機一定要相對與地面達到一定的速度才能起飛,考量到現實中的風速不可能把飛機刮起來...
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)18:02 ID:TlHaMJQ.] No.561600  
>>No.561598
輸送帶影響到輪子,輪子影響到飛機的速度啊
沒影響的話飛機起飛之前幹嘛要往前衝?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)18:48 ID:No9wJhXU] No.561602  
https://www.youtube.com/watch?v=YORCk1BN7QY
反正現實就是,你知道飛機在平地起飛時的速度,然後設計一個同樣速度相反方向的傳輸帶,讓飛機在上面起飛,只會讓飛機輪子轉速變兩倍,不影響飛機
除非你家飛機的輪子有個最大轉速,讓飛機起飛時不能超過這速度,這命題才有可能成立吧。但是這個前提會發生應該是飛機本身就有著不能起飛的問題
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)18:53 ID:y3VVhAAc] No.561603  
>>No.561600
>>不然只會原地打轉而已(看過汽車在泥濘上打滑嗎)
你知道飛機前進的原理嗎
你知道汽車前進的原理嗎
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)20:56 ID:TlHaMJQ.] No.561606  
>>No.561603
在起飛以前飛機跟車子並沒有多大的差別
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)20:57 ID:CS9.KxeQ] No.561607  
整串看下來早就有不少正解了
飛機起飛加速是為了機翼撞風取得足夠升力
要原地起飛,可以
放一台巨大電扇製造機翼撞風的狀態
升力夠了就能讓飛機原地起飛...跟輪胎輸送帶都無關
No.561602的影片裡飛機是有移動的(機翼有撞風)
而這串裡的假設是沒有移動的(機翼沒有撞風)
所以這串的飛機是不能起飛的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)22:08 ID:TlHaMJQ.] No.561609  
「當輪子的轉速是a的時候,會讓飛機有v的前進速度」
首先假設這句話成立

那如果飛機不發動引擎,而輸送帶用(-v)的速度運送
飛機會
1. 原地不動(相對地面)?還是
2. 以(-v)的速度相對地面往後退?
如果是1,那飛機相對輸送帶就有v的速度
如果是2,那飛機相對輸送帶不動

選1的話,那這時候輪子會有一個a的轉速
所以按照原PO狀況確實會讓飛機輪子的轉速變兩倍
可是,那也會代表輸送帶不能運送飛機..(運送的結果是原地不動)

所以我認為「輸送帶會讓輪子轉速變兩倍」的說法是不對的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)22:32 ID:snfsV6S6] No.561611  
>>No.561606
差別大了
飛機前進是靠跟空氣的作用力
輪胎只是不讓飛機卡在地上用的
不會傳遞動力
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)22:37 ID:snfsV6S6] No.561612  
>>No.561609
會說轉速變兩倍是因為飛機在前進啊
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/01(日)23:25 ID:TlHaMJQ.] No.561615  
>>No.561611
>不會傳遞動力
也就是說,飛機伸出起落架停在地面上時
真的沒辦法以運輸帶運輸囉..(側向例外)
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)03:38 ID:R7E1I8fo] No.561620  
>>No.561615
飛機的輪子雖然沒有動力但是有裝煞車好嗎...

煞車煞住就可以用輸送帶了
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)08:32 ID:3ymcDIkk] No.561622  
>>No.561620
依照起降架的構造還有機體的重量和結構以及重力的高度
飛機起降架的輸子要是用煞車好像會出大災難

照記憶看時在降落後減速時的機翼可以動的地方都全開起來了
引擎聲也超大的
我想可能是用空阻煞車還有逆噴射作減速

>>No.561596
雖然是這樣說沒錯啦
但動磨擦係速超小的
要在飛起起飛前達到這個速度
想必那輸送帶都可以當成彈射器了吧
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)12:49 ID:ckGyUJso] No.561627  
請問各位到底有沒有理解『輸送帶的速度與輪子的轉速一模一樣』是怎麼樣一個可怕且不合理的設定?

輪子不會自己轉,一定是飛機向前才會轉
同時輸送帶要往反方向轉,這會增加輪子的轉速=(飛機速+輸送帶速)

輪子的轉速增加,輸送帶的轉速也會同時增加,所以輪子的轉速又增加了
於是同時輸送帶轉速跟著再增加......

這是一個無限循環,在這一連串加速零時間差的情況下,
輪子一旦轉就是轉速無限快,輸送帶也是無限快,沒有其他選項,
除非輪子不轉→也就是飛機相對地面沒有任何速度。

所以說,飛機不能動,否則就會發現起落架和輸送帶引發了相對論效應穿越到無限遠的未來去了!
想要安全起飛只能等哪個世紀大暴風把它吹起來了。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)13:12 ID:ihzRcHs2] No.561628  
>>No.561627
> 是怎麼樣一個可怕且不合理的設定?
物理老師表示...

輸送帶轉速100KM/S
輪子轉速100KM/S
所以飛機原地不動
這就好比齒輪原理一樣...有什麼好可怕好不合理...
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)14:29 ID:qqT8jkQU] No.561629  
>>No.561627
你是山達基教會的信徒?
想像力直逼創始者
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)16:25 ID:Wuw60gL2] No.561631  
>>No.561627
把輪子鎖死
輪子轉速0
所以輸送帶也是0
但飛機還是能前進
引擎夠力還是能升空
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)22:22 ID:ckGyUJso] No.561635  
>>No.561628
您說得沒有錯,只要飛機不動就不會有什麼特別問題(這也是我的結論)
(雖然輪子沒有動力,所以飛機不開動就不會開始轉)

我提到的是,要是飛機有相對於地面的速度...輪子和輸送帶就沒有無限快以外的選項
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)22:25 ID:ckGyUJso] No.561636  
>>No.561631
為什麼輪子鎖死飛機還能前進?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/02(一)22:29 ID:vqnm3oqM] No.561637  
>>No.561628

不扯到相對論這麼遠,但
>『輸送帶的速度與輪子的轉速一模一樣』
確是個不合理的設定,只是說明起來有些費事。

用飛機較難想像,現在先不管能不能起飛的問題,改成是在輸送帶上推玩具車看看。

假設我手握一輛玩具車的車身,在帶上向前推動,
若想輸送帶偵測車輪轉速,以相同速度向後退,其實能否做到?

首先,無論輸送帶以多快速度後退,也不能阻止車身前進 (指車身相對地面有速度),
因為現在是我手直接推動車身,非靠車輪傳遞動力。
輸送帶即使高速後退,頂多能使車輪多轉一些圈數而已。

設u為車身相對地面的速度,v為輪子的轉速 (外圈速度),x為輸送帶後退速度,
我們己知 u + v = x。
上面又說明了u要達到正值,不是輸送帶能阻止的,
所以這情況下,其實是 v = x 不能做到,而非 u > 0 不能做到。


另一方面,你的想法則適用於在帶上放遙控車的情形,
若是遙控車,不用手碰,其動力則是經車輪傳到輸送帶面,由此力的反作用力而來,
只要輸送帶後退速度配合好,確實可以抵銷遙控車的前進速度,使車相對地面靜止。
那現在客機該對應以上前者還是後者的情形?
由於客機起飛時動力來自引擎,引擎將空氣向後噴射,獲得前進的反作用力,
此力再經客機結構傳到機翼、機身,
並不需由輪子傳甚麼力到地面才能前進 (輪子只為免得起落架在摩擦地面而已),
所以這裡是上面前者的情形適用,是「輸送帶的速度與輪子的轉速一樣」無法由輸送帶自己方面做到。


題目若是問普通汽車,或是由輪子驅動起飛的飛機,則會是後者適用,
輸送帶能使之相對地面靜止。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)00:20 ID:Cm055KqQ] No.561638  
物理上
所有的速度都必須要是相對值才有意義
也就是拿一個絕對速度減另一個絕對速度,才是我們認知中的速度
這個情境裡五個東西各自帶有一組絕對速度:
飛機、輪胎底、空氣、傳送帶、傳送帶以外的地面
裡面兩兩一組排列組合一共有20個速度
必須要講清楚才知道你是指哪個

「傳送帶的速度與輪底的速度大小相等」
這句話在常識裡有兩種解釋:
「傳送帶對地面的速度等於輪底對地面的速度」
「傳送帶對地面的速度等於輪底對飛機的速度」

前者很好解決
兩者速度一樣,互不摩擦,不造成任何阻力
就視同光滑平面
當飛機開螺旋槳發動機要往前時輪子不會阻礙飛機,跟磁浮列車一樣可以漂亮地前進
但是如果飛機是像車一樣用輪胎驅動,則輪胎會100%打滑無法前進
而我們知道實際上飛機是靠發動機而不是輪胎前進的,所以可以起飛

而後者就有問題了
只要飛機不是靜止,輪底與地面間有個相對速度,會產生動摩擦力
飛機視同剎車前進的狀態
雖然用發動機硬推還是可以往前,但卻會留下一條深深的剎車痕,速度也會受到影響
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)09:20 ID:23pOJNLM] No.561640  
>>No.561622
>依照起降架的構造還有機體的重量和結構以及重力的高度
>飛機起降架的輸子要是用煞車好像會出大災難

飛機是有煞車的,而且也是用踩的...
http://travel.ettoday.net/article/506997.htm
裡面有說明,自己找

逆噴射只是先把速度降低,但降低後還是得靠煞車幫忙
不然你就準備到跑到底端吃土
另外跟你說,客機的操縱桿也是可以控制鼻輪方向的

另外,拖車只有在飛機無起動or場內移動時會出來
登機完成後到起飛時,全都是靠自機動力
隨便一個微調就要派拖車,機場人員會忙死的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)11:22 ID:2kQ79Rco] No.561643  
>>No.561636
騷年~
只要推進力大過靜磨擦力
持續推進力大過動磨擦力還可以產生足以起飛的速度門檻
在無視機體強度和損壞風險等等情況下的話其實和水上機差不多(水上機起飛也有阻力不過不是磨擦而且機體是針對可以水上起飛設計的所以相較下安全到不行
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)11:25 ID:2kQ79Rco] No.561644  
>>No.561640
原來如此 有道理
在高速的情況下不能用煞車時只要降到危險值以下就安全了
真是受教了
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)12:15 ID:V99eXa46] No.561649  
文組的就不要來物理爭議蝦攪和好嗎
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)18:02 ID:KOUEZ/kA] No.561655  
>>No.561643
這樣啊…確實是我沒有突破盲點呢
只要把747的引擎催到到在煞車的情況下還能向前滑動就行了嘛~
雖然沒有什麼佐證證明起落架不會壞掉或加速度不夠在跑道上起飛...
不過也沒有證據說不可以,所以我們要假設它辦得到才對。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)18:26 ID:To.6Avno] No.561657  
>>No.561655
>>不過也沒有證據說不可以,所以我們要假設它辦得到才對。
之前有架俄國客機踩著煞車起飛
然後加速失敗在跑道盡頭撞毀
這就是不可以的證據
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)18:51 ID:zhvMTNh6] No.561658  
>>No.561657
來源請求
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)19:44 ID:Cm055KqQ] No.561659  
>>No.561657
>>撞毀
這就是可以的證據

>>No.561631
>>把輪子鎖死
>>但飛機還是能前進

>>No.561636
>>為什麼輪子鎖死飛機還能前進?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)20:16 ID:3yuC4WgI] No.561663  
純粹路過不想爬文,只想問

到底飛不飛得起來阿?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)20:26 ID:To.6Avno] No.561664  
>>No.561659
>>這就是可以的證據
白癡你是要起飛的記得嗎?>>No.561659
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)22:35 ID:FQGN1uFQ] No.561669  
>>No.561664
你無法證明他不是跑到不夠長。

我覺得或許討論物理之前,我們得先討論邏輯。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)22:46 ID:To.6Avno] No.561670  
>>No.561669
那台飛機速度已經到飛機構型可以起飛的速度但是依然貼在地上
再長的跑道都沒辦法讓他起飛了
>>我們得先討論邏輯。
在那前請先注意你所謂的邏輯沒有任何根據只是妄想
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/03(二)23:12 ID:ljHiqZmc] No.561671  
>那台飛機速度已經到飛機構型可以起飛的速度但是依然貼在地上
所以你的來源呢?
到底是誰在妄想
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)00:03 ID:o.V00boo] No.561674  
>>No.561671
2011年雅羅斯拉夫爾空難
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)00:04 ID:M2481pAs] No.561675  
>>No.561664
你大概沒看懂前文
我帶你看一次
>>No.561643
>>騷年~
>>只要推進力大過靜磨擦力
>>持續推進力大過動磨擦力還可以產生足以起飛的速度門檻
>>在無視機體強度和損壞風險等等情況下的話其實和水上機差不多(水上機起飛也有阻力不過不是磨擦而且機體是針對可以水上起飛設計的所以相較下安全到不行

>>只要推進力大過動磨擦力還可以產生足以起飛的速度門檻
>>在無視機體強度和損壞風險等等情況下的話其實和水上機差不多

>>只要推進力還足以起飛 其實和水上機差不多

我知道你一定會質疑我縮寫的時候改變了句意
這部分請你去問你的國文老師,看句意到底對不對
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)10:03 ID:Cogis8C.] No.561689  
究竟是跑道與飛機運動方向相反? 還是與輪子旋轉方向相反?

假設飛機運動方向向右 跑道向左前進 且輪子與輪軸無摩擦力
則飛機運動速度不變 輪子旋轉速度加倍

假設飛機運動方向向右 跑道向右前進
則飛機運動速度不變 輪子不旋轉

不管怎樣飛機推力都來自渦輪引擎
輪子只是輔助 上面的人是不會懂的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)11:06 ID:5ljKPFMU] No.561690  
>>No.561670
>那台飛機速度已經到飛機構型可以起飛的速度但是依然貼在地上

就單純討論速度
飛機可以動起來=加速度為正數
假設跑道無限長,飛機除煞車外如一般情況準備起飛,無風阻
飛機總會有足夠速度令升力大於重力
除非有其他力令飛機"貼在地上"<--如有,來源請求
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)11:33 ID:Cvl5IXgI] No.561691  
>>No.561690
> 除非有其他力令飛機"貼在地上"<--如有,來源請求
重力表示:............
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)11:59 ID:Y0aGtkVQ] No.561692  
>>>>No.561690
>>除非有其他力令飛機"貼在地上"<--如有,來源請求
>>飛機總會有足夠速度令升力大於重力
>>令升力大於重力
problem?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)12:03 ID:OKRpDqZ2] No.561693  
>>No.561691
>除非有其他力令飛機"貼在地上"<--如有,來源請求
>重力表示:............
你的世界線上的地球本身有2種重力嗎?
請好好看一下No.561690的文章好嗎?

【飛機總會有足夠速度令升力大於重力】
【除非有其他力令飛機"貼在地上"<--如有,來源請求】
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)15:47 ID:pUglvsfQ] No.561695  
>>No.561689
這個問題需要把在手推車上面架簡易的推進器
然後放在平坦的輸送帶上運作,才會對整個實驗有實感
不然很難想像無論輸送帶往前往後,飛機都會不為所動的往前跑是怎麼回事
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)15:55 ID:80ogub.U] No.561696  
>>No.561689
>>No.561695

所以說您忽略了:
>>輸送帶的速度被設計成與輪子的轉速一模一樣而方向相反。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)16:18 ID:pUglvsfQ] No.561698  
>>No.561696
>無論輸送帶往前往後,飛機都會不為所動的往前跑

我原本是偏向支持飛機升不起來
現在我則是偏向認為飛機不受影響
但無論如何我沒有親自實驗過就是了
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)16:29 ID:03s9Z00M] No.561699  
>>No.561696
不管輪子向前轉還是向後轉
飛機都不受影響的向前飛
....
飛機又不是裝載風火輪,利用風火輪起飛的東西 (就算是風火輪也可以直接起飛吧
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)18:40 ID:Cvl5IXgI] No.561700  
>>No.561693
兩種以上沒錯啊?
一個是飛機自身的重量─重力
另一個是空氣壓在飛機上的重量─大氣壓力
空氣也是有重量有質量是實質存在的...
所以飛機會設計那種特別的機翼
為了就是製造出起飛時的仰角點
噴射引擎就算威力在大,角度不對和地面是水平的情況,噴射威再大都只是和地板一直是貼平平的平行移動而已
所以利用壓在飛機身上的空氣做媒介,不需要額外做個仰角板就能讓在平坦飛機場跑的飛機飛起...
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)20:38 ID:80ogub.U] No.561707  
你講得好複雜啊
大氣壓力就大氣壓力,不要說重量
你想指的是例如擾流板和襟翼放下的狀態氣流把飛機往下壓吧。
p.s.除了題目假設以外應該按照現實世界的標準。維基寫世上最長的跑道只有5500公尺。

我還是要再次強調我的主張
,在題目假設的情況下,飛機就是不能做相對於地面的運動。
就算可以用煞車拖行的方式運動,也無法起飛。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)21:00 ID:M2481pAs] No.561708  
>>No.561707
輪子不管被怎樣都不會影響飛機的行動
飛機的推進力來自機翼上的發動機,輪子只是減少摩擦力用的而已
就算你的輸送帶用亞光速運轉且帶動輪子用同樣方式轉動
飛機本體也只會感受到一份輪子與輪軸間的動摩擦力而已
而這個動摩擦力很小又不隨速度成長,所以飛機可以起飛

另一種情況是
為了避免有人想不透輸送帶要轉多快,乾脆把輪胎鎖死
這跟把輪胎拆掉讓輪架甚至機腹直接著地意思一樣,就是吃一份剎車動摩擦力
只要發動機的推力大於這份摩擦力就能前進,只要前進得夠快就能起飛
而No.561643已經假設推力大到減掉摩擦力後還是可以過門檻,所以能起飛


簡單來說啦
發動機有開就能起飛,沒開就不能起飛
不管你在輪子上動多少手腳,發動機開了就是能飛得起來
但如果你的飛機是用輪子而不是用發動機前進,那就算沒動手腳也飛不起來

>>No.561670
>>那台飛機速度已經到飛機構型可以起飛的速度但是依然貼在地上
如果達到能起飛的速度就不會貼在地上
不然就不叫做能起飛的速度了


最後還是讓我說一句
不懂物理的文組麻煩別來鬧場
有問題可以問,我們回答你
但是不要堅持著你的文組想法跟真正懂物理的人爭辯
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)21:13 ID:Op3aLOFg] No.561710  
>>No.561670
>>No.561674
>>那台飛機速度已經到飛機構型可以起飛的速度但是依然貼在地上
>>2011年雅羅斯拉夫爾空難
是哪說到有可以起飛的速度但是依然貼在地上?
我只看到事故原因是起飛角度過大客機失速
還是670跟674是講不同的事件?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)21:17 ID:80ogub.U] No.561711  
>>No.561708
在飛機移動的瞬間輪子和輸送帶就會達到無限高速
此時如果只有輪子和輸送帶解體飛機損毀的話那就已經是萬幸了...
現實中出現像速度無限大這種無法以物理模型描述的東西我們稱之為奇點,常見於黑洞中心。
好啦好啦
我只是想說這題目背離現實的假設只會造成背離現實的結果而已
>>輪子的轉速=飛機的前進速度(向前)+輸送帶的轉速(向後) 且 輪子的轉速=輸送帶的轉速(向後)
現實中就是不不存在能完全與輪同步的輸送帶和無限的速度嘛
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)21:28 ID:5zXfhrzg] No.561713  
一路看下來
我只感覺
這串文裡到底有多少文科的...? (忍噴笑)
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)22:11 ID:28MpaCc6] No.561715  
數學家說不行
物理學家說可以,因為題目的假設無法成立

滿意了嗎?流言終結
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)22:56 ID:M2481pAs] No.561718  
>>No.561711
問題在於那篇推論完全是無效的啊
>>輪子的轉速=飛機的前進速度(向前)+輸送帶的轉速(向後) 且 輪子的轉速=輸送帶的轉速(向後)
前半式的條件是輪子跟輸送帶同步
而這要兩者間的摩擦力無限大才可以保證在任何條件下都發生
然而實際上的摩擦力顯然不是無限大,題目也沒有這樣假設

當這樣看似矛盾的式子被湊在一起時,前者會被拆掉
 輪子的轉速≠飛機的前進速度+輸送帶的轉速
輪子與輸送帶之間有相對速度,不是完全同步
這會讓飛機要吃一份動摩擦力
但只要推進力夠強,扣掉這份動摩擦力後還是可以往前並起飛
就跟把輪胎鎖死的狀況一樣

事實上把輪胎鎖死就是這種狀況的其中一個特例,上面就是這樣才扯到鎖死的
而我們才剛花了很多篇幅跟文組解釋把輪胎鎖死是可以起飛的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)23:05 ID:s9w06yGw] No.561719  
>>No.561718
>而我們才剛花了很多篇幅跟文組解釋把輪胎鎖死是可以起飛的
我覺得你們只是遇到笨蛋
再說會特地去嗆自己專業領域外的人通常都是該領域的魯蛇吧
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/04(三)23:57 ID:mjrZsyZQ] No.561721  
>>No.561713
完全沒參加討論的路過
所以到底飛不飛得起來阿?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)00:04 ID:awhg//HU] No.561722  
整理一下
在假設的狀況裡:
1.飛機不前進只在原地讓輪子和輸送帶瘋狂轉動,那就不能起飛
2.飛機能前進的話,就能起飛
現實的狀況:
飛機一定會前進,所以能夠起飛

好了,這串差不多可以結束了
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)00:35 ID:V5IimmUs] No.561723  
飛機起飛最簡單的公式F=ma,a=F/M
這個a是空速,空氣流過機翼的速度
夠快,會產生升力舉起飛機
....
雖然上面結束了
但我真的不知道這串討論的輪子對於原PO來說有何執著
輪子基本上只是支撐啦..
今天用吊鋼絲的方式,把引擎開下去開到V2速度後,割斷鋼絲
飛機一樣飛阿..
一具引擎的推力輕鬆吹翻坦克不是問題,要讓這鐵鳥起飛很輕鬆
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)00:47 ID:OSnsscpQ] No.561724  
>>No.561721
機翼上那個發動機有開就飛得起來,沒開就飛不起來
輪子跟輸送帶要轉多快都沒什麼影響
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)00:51 ID:V5IimmUs] No.561725  
因為貼地無法起飛的空難
法國航空007號班機空難
失事原因,俯仰配平系統失效
水平舵異常導致機頭無法拉起
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)10:22 ID:rdPE0cPo] No.561728  
>>No.561723
>飛機起飛最簡單的公式F=ma,a=F/M
>這個a是空速,空氣流過機翼的速度夠快,會產生升力舉起飛機

>輪子基本上只是支撐啦..
>今天用吊鋼絲的方式,把引擎開下去開到V2速度後,割斷鋼絲飛機一樣飛阿..

你的兩個論點完全矛盾啊...
所謂的空速,就是空氣與飛機的相對速度.飛機既然在原地不動,空速不就等於0?

用地面速度取代空速的原因是,因為風速是時常在變動的.
但一般情況下其變動量的影響很小,所以一般來說我們會把空氣跟地面假設為相對速度=0,因為"這樣比較好理解&計算"而已

還有,如果引擎開下去就能起飛,航空母艦上的彈射器是裝好玩的嗎?
極端一點的情況,在風速夠大的情況下,德國二戰那台有名Fi156甚至可以做到極短場(20~30m)起飛
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)10:30 ID:bkkISaEg] No.561729  
飛機與跑步機的相對速度為0
不表示飛機與跑步機以外的地面速度為0啊
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)11:04 ID:f1BPWCy.] No.561731  
可以飛
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)12:16 ID:idSpuUWY] No.561734  
>>No.561729
你是說輸送帶不是靜止在地面
而整個實驗裝置是可能相當於地面移動的嗎?

題目可沒有這樣假設喔

>>No.561718
麻煩舉一個例子,就算是理論上的推導也好,證明747實際上是可以拉著煞車起飛的。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)17:06 ID:OSnsscpQ] No.561745  
>>No.561734
飛機起飛的條件是速度要達到某個門檻值
一個物體能否達到某個速度,看的是物體能否持續輸出大於該速度下會有的阻力的推進力
阻力中最主要的是空氣阻力,它會隨著物體的速度上升而跟著上升,所以速度越高推進力門檻就越高

假設某飛機的起飛速度對應的空氣阻力是300個單位、整個輪胎機構與地面互動會有20單位的摩擦力
那只要發動機能輸出320單位以上的推進力,理論上就能起飛
但如果該飛機位在一個有詭異輸送帶的機場,所以把輪胎鎖死
假設胎底與輸送帶間的動摩擦力是200單位(且靜摩擦力沒有超過500)
則發動機要輸出500以上的推進力才飛得起來

上面有人貼剎車導致失事的現實案例
意外事故導致剎車跟計畫好在剎車狀況下起飛是不一樣的
那些航空公司用320的發動機就能起飛,不會沒事裝到500
而且意外可能會帶有施力不均等其他問題
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)17:25 ID:RZ/jrwgI] No.561747  
以下智障時間
==============================================
直接切入重點吧,原po的題意該是指輪子的轉動被抵消

以原po設想的狀況來說
其實跟爬坡是類似的情況,而且是越來越陡的坡...而且大概會是超越360度以上的壕洨陡坡(我他媽的在說什麼...)

先當作發動機推動機身的作用可以穩定上升
再著,與正常情況不同,每當前進的同時會獲得反向抵消

簡單說靜止為0,能起飛是50
理想情況大概是10>20>30>40>50這樣穩定提升速度

反向抵消將會是
(10-9)>(20-18)>(30-27)---,或是簡單寫成1>2>3>4>5>6---

每當機身加快,抵消也就跟著上升,而因為發動機持續上升能保持著微量的領先

就像爬坡一樣,最終可以達到飛行速度,但因為上升到飛行速度的效益極差,你會需要更長的加速時間,更多的燃料去燒
純粹計算是可以,但747的機體性能辦不到...吧?

而且我想那個發動機,在輪子被反向抵消的作用下,速度夠快到讓重量支撐從輪子轉到機翼...會不會己經是太空船升空的速度....
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)17:47 ID:idSpuUWY] No.561749  
>>No.561747
諸位...新的模型又誕生了

話說那個動還是靜摩擦的問題解決了嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)18:37 ID:OSnsscpQ] No.561751  
>>No.561749
>>諸位...新的模型又誕生了
他自己都不知道他自己他媽的在講什麼了
有什麼好討論的

>>話說那個動還是靜摩擦的問題解決了嗎?
這串從來沒有這個問題
你有問題的話麻煩你問出來

剎車中開啟發動機
瞬間推力要能超過靜摩擦力才能開始往前
開始往前之後持續推力減掉動摩擦力要大於某個門檻(空氣阻力)才能起飛
在座的理組都搞得懂,就你一個人以為有問題
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)18:54 ID:LrnNcOTg] No.561752  
>>No.561751
>瞬間推力要能超過靜摩擦力才能開始往前
>開始往前之後持續推力減掉動摩擦力要大於某個門檻(空氣阻力)才能起飛
>在座的理組都搞得懂,就你一個人以為有問題
國中等級的物理還沒分類組吧>>No.561751
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)21:44 ID:ius/d1D2] No.561757  
來兩個假設好了
1.飛機異常堅固不會被吹壞,並停在地面
2.機頭往機尾吹的風勢循序變強至無限大
.
這情況下飛機能不能浮起來?先不管引擎有無作用
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/05(四)22:32 ID:OSnsscpQ] No.561761  
>>No.561757
飛機會被往後吹,所以不能起飛
如果你用堅固的架子撐住不讓他往後,會浮起來
但浮起來後如果離開架子不能持續施力,就還是往後吹然後墜地

如果你開了發動機,調整推進力到剛好抵銷的程度
那就可以原地起飛、直線往上飄
就算風太大抵銷不掉也可以邊往後吹邊往上浮
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)00:23 ID:Mg3Yqwt.] No.561766  
我說這題好像有成為為什麼鴿子那麼大2.0的潛力...
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)01:27 ID:sRKbdfgU] No.561770  
Imagine a 747 is sitting on a conveyor belt, as wide and long as a runway. The conveyor belt is designed to exactly match the speed of the wheels, moving in the opposite direction. Can the plane take off?


丟一個追加的資訊
問題中沒有人指定過 speed of wheels 跟conveyor belt 是x 座標喔 XD
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)10:38 ID:dAWwMRmE] No.561779  
理想情況 輪軸無摩擦力 飛機未啟動渦輪
跑步機履帶從靜止到啟動 速度不論多少 飛機對地都是靜止的 對履帶就是履帶的速度(方向相反)
只是輪子會轉很快而已

這跟汽車引擎轉動輪軸帶動輪子旋轉 推動地面往前進是不一樣的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)10:48 ID:dAWwMRmE] No.561781  
>>No.561779
跑步機上玩滑板 只找到大陸網站的 抱歉
http://www.tudou.com/programs/view/N4vJVVgmJBQ/
很明顯的 跑步機轉動速度跟滑板速度不成比例
如果滑板輪軸潤滑再好一點 連那一點點的後退速度都不會有
要模擬飛機起飛 就再抱個工業用風扇對牆吹吧
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)11:16 ID:XP2KDiNE] No.561784  
 檔名:1483672615326.jpg-(24 KB, 692x287) [以預覽圖顯示] 24 KB
輸送帶上的檯車是往左還是往右
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)11:22 ID:yFsdyH4.] No.561785  
>>No.561779
>>No.561781
輸送帶不會自己動,要順應輪子的速度
輪子沒有動力,只能靠飛機拖動
沒有飛機的移動開第一槍,整個系統是不會動起來的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)11:55 ID:dAWwMRmE] No.561788  
>>No.561785
如果你想把輸送帶轉速定為被動也可以
飛機渦輪啟動 向右前進 此時輪子順時鐘旋轉

若輸送帶此時為了抵銷輪子旋轉 向右移動
則輪子不會旋轉 飛機和輸送帶等速向右 彼此相對速度為0 看起來就像輸送推著飛機往前
但是飛機對空氣相對速度不為零 一樣能產生升力起飛

若輸送帶為了抵銷"飛機"的速度 向左移動
飛機不可能減速 因為輸送帶速度會變成輪子的轉速 根本傳遞不到飛機本體 (輪軸無摩擦力
飛機照樣起飛
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)11:56 ID:LJWOrdWE] No.561790  
>>No.561785
所以其實整個題目可以簡化成:

在對地速度為0的時候(因為前進推力被輸送帶抵銷了),引擎全開的747是否可以原地起飛?

寫信給海獅吧~或許MB有興趣來做這個題目
只是這次C4要用在哪裡....(搔頭)

我想是不行啦~
如果這樣就能解決的話,輸送帶早就上航空母艦了...
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)12:13 ID:dAWwMRmE] No.561791  
>>No.561790
這簡化很有問題啊 完全是另一個題目了
1. 假設無風(大氣對地表相對速度為0) 飛機對地表速度為零 完全不用考慮 飛機絕對飛不起來
2. 在輪軸無摩擦力的條件下 輸送帶無論再怎麼快 都無法對飛機本體施力 故沒有抵銷速度的問題

即使考輪軸有磨擦力的情況
飛機推力 <-> 最大靜摩擦力 的系統 可以簡化成
飛機推力2(飛機推力-最大靜摩擦力) <-> 摩擦力(=0) 的合力系統來考慮

旋轉摩擦力是最大靜摩擦力 且與速度無關 是恆定值
頂多就是多一個閥值要跨過 但是考慮渦輪引擎的馬力 與機構設計上的摩擦係數
這個閥值應該可以忽略
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/06(五)23:48 ID:wtSrbYwM] No.561810  
http://www.bilibili.com/video/av4836341/index_99.html
Problem?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/07(六)01:18 ID:gpkmBd0c] No.561811  
工三小
首先假設整個系統都是完美的狀況(環境無風、機輪軸無摩擦力,機輪與履帶間的摩擦力無限大,系統整體不會受到物理性的損壞,履帶的反應時間=0)
在此狀態下可以簡單的理解成>飛機與履帶間的摩擦力=0,因此只要發動機能持續地提供推力,履帶的運作速度(V1)就會無限增加,但飛機本身的絕對速度=0不變,由於場地無風的關係、飛機的空速也是0=無法起飛。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/07(六)12:20 ID:Lur98b8E] No.561818  
媽的一堆智障
都破百篇了還有人以為輸送帶有差

麻煩之後如果還有人要回文,先說說你讀什麼系
如果是文組麻煩直接別回了,浪費大家時間
乖乖聽我這個四大物理系說一句:
有開發動機就能飛
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/07(六)13:49 ID:FUJR8/K6] No.561819  
>>No.561811
摩擦力無限大? 你才在工三小
有作用力才會產生相應的摩擦力 靜止物體是沒有磨擦力的 不然東西擺那邊會因為摩擦力自己移動喔
F = u*N 是在講最大靜摩擦的值或動摩擦的值
由於實驗結果動摩擦永遠小於最大靜摩擦 所以你假設摩擦力無限大必須是最大靜摩擦

不管你推力加多少 摩擦力永遠等於你的推力才會靜力平衡 停在原地
因為你永遠無法超越最大靜摩擦力
而通常我們叫這種情況是"飛機被固定在地上" 題目有講飛機被黏在履帶上嗎?

第一段才講飛機履帶間摩擦力無限大
第二段又講可以理解成飛機履帶間摩擦力等於0
後面根本不知道你在說什麼
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/07(六)22:54 ID:ZKvrSyN2] No.561835  
1.有發動機持續不斷的製造推力
2.確保有風持續不斷的撞擊/流過機翼
.
好啦,我比較想問為什麼飛機要設計機翼為斜後?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/08(日)01:32 ID:s3WiG/Vc] No.561839  
>>No.561818
我是來湊熱鬧的啦!
我有問題:
飛機是由引擎產生氣流流過讓機翼產生升力,
還是引擎推動飛機讓氣流流過機翼產生升力?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/08(日)01:55 ID:WUr2CA/w] No.561840  
>>No.561839
在現實的環境中,地面上或者空中
引擎啟動產生推力推動飛機前進
飛機因為前進與氣流發生作用
當飛機前進的越快,氣流流經機翼的速度也跟著變快
根據機翼的設計,上下方的流速會不同
這不同造成一股升力(請參考白努力原理)
當升力足夠抵抗地心引力,飛機就被帶起上升
.
回到你的問題
1.噴射引擎一般都是掛在機翼下方,或者方向舵與機身中間(三引擎飛機),這些設計提供的是推力,讓飛機往前跟氣流作用
2.螺旋槳飛機藉由槳片吸入空氣流過機翼,讓機翼跟氣流作用
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)11:11 ID:yp.dlCI.] No.561877  
>>No.561818
>乖乖聽我這個四大物理系說一句:
>有開發動機就能飛

麻煩請解釋一下,如果有開發動機就能飛
為何航空母艦上需要彈射器提供起飛速度?

阿共超笨,在遼寧艦上做個輸送帶就讓飛機起飛就好
做一個幾乎零磨擦的輸送帶,絕對比彈射器便宜&簡單
幹嘛花大錢研究電磁彈射
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)11:20 ID:PsLbEGgI] No.561878  
飛機能起飛都是使用他媽的魔法,沒有什麼噴射氣流

機翼裡面塞了很多的肥宅才能飛起來的
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)11:39 ID:0gjXByEs] No.561880  
>>No.561877
因為航母跑道長度不夠讓飛機慢慢滑到可以起飛的速度,所以用彈射器幫忙加速罷了
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)13:18 ID:f75HDkY.] No.561887  
>>No.561877
有開發動機就能飛不代表沒有其他方式可以輔助起飛
彈射器可以比較省空間,起飛也比較快一點

彈射器跟輸送帶不一樣,兩者沒有取代關係
彈射器可以扎扎實實地把力量傳到飛機上,輸送帶不能
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)13:49 ID:yp.dlCI.] No.561889  
>>No.561880
>>No.561887

先恭喜兩位,K島又一對新人出爐了~~~~

所以No.561818說開發動機就能飛的結論很奇怪不是嗎?
飛機起飛時所需要的力有兩個

1.推力
2.升力

發動機提供的是推力,推力促使飛機前進讓空氣流動提供機翼升力
完美情況下假設發動機輸出的推力角度為0,也就是永遠的水平方向
但OP題目裡面這股推力被輸送帶抵銷,只是在飛機對地速度0的情況下持續提供推力而已
換個機構思考,就像把飛機的起落架都固定在地面上然後引擎全開一樣的效果

對地速度0的情況下要如何對機翼提供升力?又要如何起飛?
所以才想請"四大物理系"說明一下他的"只要開發動機就會飛"的結論是哪裡來的

軍用機偶爾也會在地面上做發動機全開的試車
但也沒聽過有飛機就這樣飛出去的啊?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)15:13 ID:f75HDkY.] No.561890  
>>No.561889
我就是561818
我們在這串吵了破百篇
你到現在還在講
>>但OP題目裡面這股推力被輸送帶抵銷
這種屁話
所以我才放棄說明,乾脆用身分壓人算了
你要質疑四大物理系麻煩至少有四大文組或公立理工的程度

再說一次
輸送帶有跟沒有都沒什麼差別
只要發動機開了,就是能(對地)往前,推力夠了就是能起飛
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)17:20 ID:8R6uV1BI] No.561896  
>>No.561890
那是在輪子打滑的情況下對吧?
要是輪子扎扎實實的咬合輸送帶(沒有動摩擦力)的話
本題的假設:『輸送帶的速度被設計成與輪子的轉速一模一樣而方向相反』
這個假設根本不容許飛機移動
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)17:49 ID:f75HDkY.] No.561897  
>>No.561896
輪胎的轉速與飛機本身的對地速度並沒有直接的關聯
不管輪胎有沒有咬死輸送帶都一樣能飛

如果機組人員太無聊,趁飛機在天上飛的時候把輪子放下來
然後用手去撥它讓它轉動
你覺得輪子的轉向與轉速會影響飛機飛行嗎?不會吧
同理,輸送帶上的輪子在理想狀態下完全不會影響飛機運動
(實際狀況有機組摩擦力會導致輕微的影響,但就只是輕微而已)
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)18:08 ID:8R6uV1BI] No.561898  
>>No.561897
你搞錯我的意思了,本來就是飛機速度影響輪子轉動,飛機是主動,輪子是被動,輸送帶也是主動。
問題是那個假設。
輪子在不打滑時
1.轉速必等於飛機移動速度+輸送帶往反向轉的速度
2.輸送帶被規定成必須隨時與輪子同轉速
由1、2可得飛機速度必=0
也就是說這個『輸送帶的速度被設計成與輪子的轉速一模一樣而方向相反』的假設在阻止飛機移動,否則會矛盾。
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)19:45 ID:f75HDkY.] No.561901  
>>No.561898
當一個假設情景發生矛盾的時候
拆掉某些條件就可以使他不矛盾
而這拆法通常不是只有一種
會有複數個條件都是拆掉後情景就不矛盾
而當這樣的情景發生在現實世界時
會是最好拆的一個條件被拆掉,而不是你想拆的那個

1.輪胎與輸送帶間靜摩擦力無限,絕不打滑
2.輸送帶可以完美且即時地反應輪胎的速度,絕對不會有延遲也不會出力不足
3.飛機可以前進
你覺得三個條件哪個聽起來最奇怪、最違反常理呢?
又,那個條件最正常、最合理?
不管怎麼想3都不會是第一個被拆的
真的付諸實行,你會發現你根本做不出一個1跟2都滿足的系統
因為那兩個條件本來就充滿了矛盾
只有在你用其他外力阻止3發生的條件下才有辦法讓1跟2相容
而不是因為你做出了讓1跟2都滿足的系統才阻止了3

你這就像是在題目說
「假設輸送帶的速度跟輪子相同且方向相反」
「而且輸送帶的速度跟輪子相同且方向相同」
然後得到說這樣子可以讓輪子不會動一樣
但實際上是你根本無法做出滿足上述兩式的系統,只好跪求輪子不要動讓你好做一點
並不是你做了那個系統讓輪子卡住
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/09(一)21:07 ID:8R6uV1BI] No.561905  
>>No.561901
我想你說得沒錯,現實中應該是如此
是這題目出得太怪了
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/10(二)00:51 ID:PKKkjVTo] No.561914  
>>No.561897
>如果機組人員太無聊,趁飛機在天上飛的時候把輪子放下來
>然後用手去撥它讓它轉動
>你覺得輪子的轉向與轉速會影響飛機飛行嗎?不會吧
等等,我覺得你完全誤會飛機在地面移動的原理了...
飛機的輪子本身是無動力的,從地上滑動到加速起飛都是靠發動機的推力
一般來說,飛機的系統是
發動機產生推力》輪子轉動》飛機前進》持續對空氣加速》機翼提供升力》起飛
但這個題目的系統是
發動機產生推力》輪子轉動》輸送帶產生反向旋轉》飛機固定不動》在對地速度為0的情況下機翼無法產生升力

輪子的轉速不是重點,對地(空氣)的速度才是決定飛機能不能起飛的要素
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/10(二)17:27 ID:Z1myejC.] No.561940  
>>No.561914
>>一般來說,飛機的系統是
>>發動機產生推力》輪子轉動》飛機前進》持續對空氣加速》機翼提供升力》起飛
錯了,是:
發動機產生推力→飛機前進→持續對空氣加速→機翼提供升力→起飛
          └→與地面有速度差→輪子轉動
輪子轉動是果,是為了減少飛機與地面的速度差產生的摩擦力而存在的
飛機起飛沒有任何一個環節要依賴輪子轉動
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/10(二)23:44 ID:0f0OQ8zw] No.561963  
看下來
感覺很多人糾結在輪子轉速被抵銷後
能否讓飛機前進,然後發生空氣與機翼作用 >>產生升力
不過答案不是早就出來了?
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/11(三)14:39 ID:YsfDq8w.] No.561978  
原PO的假設是不讓飛機前進,不前進機翼就沒有升力,無法起飛
但這只是假設
只是假設
只是假設(很重要說三遍)
而現實情況不可能達到假設條件,因為發動機打開飛機一定會前進
所以飛機能起飛
要讓飛機開發動機又不前進只有把飛機固定在地上才有可能
完全跟輪子沒有半點關係
就這樣而已!別再糾結啦各位
無標題 名稱: 無名氏 [17/01/11(三)21:00 ID:UiHEOt8g] No.561996  
https://tw.duanzh.com/answer/46842245
剛好有人討論過
原PO瞧瞧(還在的話
這邊解釋的非常清楚,不管你是文還是理
都應該看得懂
就別再扯輪子/摩擦力等的
無標題 名稱: 局外人 [17/01/12(四)20:06 ID:zQtFpwzA] No.562036  
>>No.561996
這上面好像有人講過一樣的東西了...

反正結論就是飛機可以動可以飛
而題目的假設有矛盾
就這樣...對吧?

【刪除文章】[]
刪除用密碼: