[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
驗證碼 (大小寫和符號需留意,請協助典籍數位化計劃)
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG, SWF,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 2000 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 目前附加圖檔使用量大小: 223865 KB / 3000000 KB
  • 推廣:鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並向管理室回報。
  • 本版以網絡、現實流傳的流言驗證和澄清為主題。
  • 本版一切內容均由留言者提供,本人不保證內容的正確性及不為內容所帶來的一切後果負上責任。
  • 各位請小心處理會影響人物或機構名譽相關的內容,本人不為這些流言帶來的任何損失負責。
  • 如果閣下或貴機構覺得相關留言有侵犯到閣下的利益,請來信告之,一定盡快處理。
  • 如引用其他地方資料請註明出處
  • 本版的內容不建議作為學術性的參考
  • 本版內容可能含有具高度危險性的操作及操作示範,未經訓練及有適當裝備者切勿模仿。
  • 文字政策:基本上以正體中文為主,日英等文字請依著需要酌量使用,大陸同好請愛用轉換軟件。
  • 開串政策:不足五十字的發文,請附上與內文相關或質素夠高的圖。
  • 給滿腔雄韜偉略,對現實政治深感不滿,一定要洩之而後快的政治廚們。政治版國際政治版在下面。
  • 為免宗教話題導致版上出現混亂,從今天起一切宗教流言禁止討論,唯人民風俗類及傳統禁忌等等則不在此限。
  • 文章刪鎖去留由版務們決定,如果覺得某串不符合流言終結版主旨,麻煩來信告之,謝謝。
  • 如有任何問題及意見請隨便提出,版主電郵:[email protected],為免被當成垃圾郵件,請在標題前加入[流言終結]

檔名:1478433745868.jpg-(1418 KB, 1414x1000) [以預覽圖顯示]
1418 KB無標題 名稱: 無名氏 [16/11/06(日)20:02 ID:S0327XWA] No.559782 
人類到現在還是沒搞懂為什麼飛機能飛?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/06(日)20:17 ID:EVQZp7ZE] No.559783  
Navier-Stokes 方程式
不要再來丟人現眼了
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/06(日)20:38 ID:Fpk.bu9U] No.559785  
人到現在還是不懂為什麼人被殺就會死= =?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/06(日)21:17 ID:T13YFQ/k] No.559787  
文組低能兒別來秀下限
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)09:35 ID:zs9BnFMQ] No.559801  
人到現在還是不懂為什麼理組總是像個智障
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)19:27 ID:qbp.WHUM] No.559812  
理組每次新發現都用來證明自己是個智障...
"原來我根本沒搞懂以為搞懂的東西"
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)20:44 ID:XHbKcKGs] No.559817  
 檔名:1478522652560.jpg-(51 KB, 448x336) [以預覽圖顯示] 51 KB
真選組到現在都還搞不懂理組和文組為什麼都是智障
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)21:03 ID:BH6uBNsI] No.559818  
原PO的問法不完整
如果是問說,飛機的升力究竟是由那些效應所提供的
這些效應理論上加起來,與實際應用所得到的升力有多接近
那答案可能會不太一樣
而且很多會出現簡單過頭的答案
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)21:18 ID:CVQr.Cqk] No.559819  
我比較想思考『飛機出事時,提高乘客的存活率』
這方法應該比較有意義XDD
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)21:19 ID:jE6Trrsw] No.559820  
好像是真的沒懂透徹
不然就不用實際作風洞測試了
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)21:36 ID:31Lc4TPw] No.559821  
 檔名:1478525768901.png-(125 KB, 560x410) [以預覽圖顯示] 125 KB
其實很多理組的也搞不清楚飛機為什麼能飛

有不少科普書籍或網站指出飛機能飛是因為機翼的形狀上方與下方空氣流速不同,因此產生了向上的升力(如附圖)。例如泛科學就是如此說法,參見http://pansci.asia/archives/86419

然而NASA卻否定了這種理論
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/wrong1.html
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)21:48 ID:F0EQcGbI] No.559822  
應該說是,基本上我們知道流體力學方程式,
這個方程式非常的合理、邏輯正確、且不曾與現實相悖。

理論上按這個方程式我們會覺得自己能知道什麼樣的情況下會產生升力。
但實際上這個方程式本身跟硝化甘油沒甚麼兩樣,
只要超過某些一腳就能跨過的臨界點這個方程式自己就會爆炸,
然後渾沌效應就會一邊歡呼著一邊點燃引信,啟動名為誤差正回饋的炸彈,
輕易地把模擬測試結果變成天邊的骯髒煙火。

而因為臨界點其實不難達成,
所以飛機能飛起來的條件常常會落在這些區域內......
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)22:41 ID:L7gD1d5U] No.559826  
>>No.559821
錯的是Longer Path和Equal Transit Time
事實上氣流速度真的是上快下慢
問題並不是出在Bernoulli,而是為什麼氣流會上快下慢
因為上下兩股氣流不會在翼尾重合,所以不能以路徑長短判斷氣流速度
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)22:54 ID:wo4W60ZA] No.559827  
>>No.559819
很多東西都是從原本以為沒用的結果中誕生的
不能因為覺得似乎沒用就不去探討一個現象
這樣最後就會跟台灣一樣
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/07(一)23:40 ID:VtfO6xDQ] No.559828  
這說法和科學家說我們並不完全了解某個東西
就有智障自動翻譯成 科學家什麼都不懂有87分像
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/08(二)00:05 ID:G/Y76J4Y] No.559829  
之前不是才發現什麼叫做Emdrive的東西可以直接將微波轉成推力
讓一堆科學家也摸不著頭腦嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/08(二)01:57 ID:ihfJ0nI.] No.559834  
>>No.559821
物理都忘光了
我記得這個是講白努力定律而已
當時老師好像有教我們算過
只用白努力定律算會發現升力根本不夠整架飛機的重量
好像是說有個叫康達效應的才是主要的升力來源
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/08(二)09:43 ID:QiR/oWOA] No.559845  
>>No.559821
我學到的是機翼行進行因角度性上的空氣密度產變化所形成的阻力
然後控制機翼上下面的阻力差來控制昇降
像各位玩扇子那樣
當然這是門外的學習啦
對於真的學過航空力學和流體力學的人來說這些根本就像是給說給體育系的人聽的等級吧

至於風洞實驗主要是實為【這樣的外表】會產生出【怎樣的氣流】吧
然後這【怎樣的氣流】又會得出【怎樣的效果】
比較給一堆象牙塔用文字數字去算還不一定對的理論
最後還是得直去作受控制的實驗才能打出成績單不是嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/08(二)13:52 ID:6a1ueaZg] No.559851  
那像紙飛機那種厚度均勻的機翼是怎麼飛的呢?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/08(二)15:02 ID:8xYjvSp2] No.559857  
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/13(日)06:49 ID:5uSIfsII] No.559986  
其實我到現在還是搞不懂為啥起降不能用電器?
小小一台電器居然會影響造價不斐的大塊頭
如果真是如此的話那這種東西還能民用嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/13(日)11:35 ID:SN4i.y8U] No.559992  
>>No.559986
印象有節目說過
初期真的會影響到機上儀器
但近年防外干擾處理進步下
普通電器基本上不會影響到
禁止用電器
單純是一直保持下來的規定,和怕那個很難出現的萬一
以及少量還在飛的超舊型機吧
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/13(日)12:19 ID:DYNgBk5M] No.559995  
>>No.559986
飛行很簡單,外形重量速度OK就飛得上去了
但要安全飛行就很不簡單了
各種精密的電子儀器差了一點都可能會造成事故
特別最難的地方就是在起降

你的問題我換個方式說
電器用品的電磁訊號對飛安來說就像是“杏仁味"一樣
而把飛安當作為食品
“杏仁味"就算大家都知道可以毒死人,但只要量微到致死量以下也還是可以吃得很開心
但這不代表【"杏仁味"就可以能出現在食品中】或【加了"杏仁味"就不能吃的食品根本不能賣】吧

同樣的參考一下人性並把剛剛的例子轉為飛安的情況
如果不禁止飛機在最重要的起降時刻使用電器用品的話
在起降時就可能會有200、300"種"的電子產品電波、訊號混雜在一起
你說會不會有影響?風險高不高?給你坐你要不坐去坐?
最少我不會想去坐
這點連醫院也可以看到,有沒有看過有些醫院會告示區域內請勿使用手機的告示?
同樣的道理,因為關乎到人們所以必須要慎重,所有可以排除掉的風險就必須排除,這是為了大家的生命安全好的合理規定
就像是哥布林就算才剛出生不到30秒
但因為風險性的最大危害可能是未來數起大悲劇所以還是要暴頭才是最好的作法

基本上成功的起飛就像是你開車在無人車但有三寶出沒的6線道十字路口不煞車、不擦壁、無損漂亮的左轉上國道高速公路那樣吧
然後會有地勤人路去全力防止3寶入場
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/13(日)12:24 ID:yyr6g/u2] No.559996  
>>No.559995
歌不林殺手先生你…!?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/13(日)15:38 ID:.NyeiRL.] No.560007  
>>No.559986
>小小一台電器居然會影響造價不斐的大塊頭
小小一包乖乖也可以影響數十萬的工作站喔
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/13(日)18:34 ID:DYNgBk5M] No.560013  
>>No.560007
數十未達百萬的話只能買一台中高的SERVER、2台中階或3台中降低階吧
當然不含軟體
含軟體的話多一個0也不奇怪
但通常塞不滿一個機櫃
你也太小看乖乖的能力了

我這倒是有聽說日本方是在機房放鯖魚一日干是真的嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/14(一)19:22 ID:xrDz/RJI] No.560039  
>>No.560013
我用了
サーバー室に鯖の一夜干し
做為關鍵字去google不到任何東西
流言終結?
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/15(二)16:43 ID:u/nCpFdY] No.560087  
 檔名:1479199434982.jpg-(83 KB, 544x436) [以預覽圖顯示] 83 KB
>>No.560039
サーバールーム 鯖 守る
得到除了戰隊外
有家伺服器安全公司出品的【サーバーを守る会社のサバ缶】
還有【鯖缶】梗(系統管理員)
看來是沒有類似乖乖的文化
而且就算要放也是放【鯖缶】而非一日干

然後那間賣鯖魚罐頭的系統服務商雖然沒有在官網上把罐頭列入正式商品
不過還是有各平台上面好好的推出各種鯖魚罐頭料理和導入店鋪百貨等通路販售
甚至還有夏篇、秋篇
http://www.skyarch.net/profile/csr.html

【刪除文章】[]
刪除用密碼: