[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
驗證碼 (大小寫和符號需留意,請協助典籍數位化計劃)
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG, SWF,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 2000 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 目前附加圖檔使用量大小: 223870 KB / 3000000 KB
  • 推廣:鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並向管理室回報。
  • 本版以網絡、現實流傳的流言驗證和澄清為主題。
  • 本版一切內容均由留言者提供,本人不保證內容的正確性及不為內容所帶來的一切後果負上責任。
  • 各位請小心處理會影響人物或機構名譽相關的內容,本人不為這些流言帶來的任何損失負責。
  • 如果閣下或貴機構覺得相關留言有侵犯到閣下的利益,請來信告之,一定盡快處理。
  • 如引用其他地方資料請註明出處
  • 本版的內容不建議作為學術性的參考
  • 本版內容可能含有具高度危險性的操作及操作示範,未經訓練及有適當裝備者切勿模仿。
  • 文字政策:基本上以正體中文為主,日英等文字請依著需要酌量使用,大陸同好請愛用轉換軟件。
  • 開串政策:不足五十字的發文,請附上與內文相關或質素夠高的圖。
  • 給滿腔雄韜偉略,對現實政治深感不滿,一定要洩之而後快的政治廚們。政治版國際政治版在下面。
  • 為免宗教話題導致版上出現混亂,從今天起一切宗教流言禁止討論,唯人民風俗類及傳統禁忌等等則不在此限。
  • 文章刪鎖去留由版務們決定,如果覺得某串不符合流言終結版主旨,麻煩來信告之,謝謝。
  • 如有任何問題及意見請隨便提出,版主電郵:[email protected],為免被當成垃圾郵件,請在標題前加入[流言終結]

檔名:1473263032996.jpg-(62 KB, 943x768) [以預覽圖顯示]
62 KB無標題 名稱: 無名氏 [16/09/07(三)23:43 ID:4GRQH3Zc] No.556694 
多元性別\性向的權利問題
比不上女權和少數民族權利受到正視
是因為他們在地球上的人口最多只到一成?
這篇討論串已被管理員標記為禁止回應。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/08(四)09:19 ID:KX0rgpio] No.556703  
(看圖)
所以可以解釋一下為什麼一對相愛的男女可以結婚
一對相愛的男男/女女不能結婚嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/08(四)10:31 ID:1foa4Tgo] No.556708  
我比較不解的是
如果叫同性戀者自重一些不要拿別人的訂單留下的資料作性騷擾
或是別在公眾場所像笨蛋情侶那樣完全不適時適地適度的晒恩愛
就說是"同恐"這一點
同性戀並不該死,該死的是完全不自重也不尊重他人一付我最大的態度
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/08(四)10:32 ID:Dj75k80c] No.556709  
完全搞不懂為什麼要禁止同性婚姻...
某些團體一直在家庭的定義上做文章
十分令人不解
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/08(四)11:17 ID:rHsX/C7g] No.556711  
就算沒有了宗教
人們還是會找理由阻擋看不順眼的一切
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/08(四)13:55 ID:6dX83gBE] No.556714  
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/08(四)13:55 ID:HZade1zQ] No.556715  
現在不管是主流價值或是婚姻關係的確都是異性戀霸權沒錯啊
就算同志擁有再多話語權也沒用
這圖片在公三小
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)09:10 ID:TGyKXNXc] No.556754  
看圖,(歪頭)
那一夫多妻制支持者怎麼辦?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)10:03 ID:KMiZEWZc] No.556758  
>>No.556754
已經成為歷史的塵埃了
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)11:30 ID:zJikA7Vw] No.556764  
>>No.556758
有錢人大老闆和中東那些都還活著好好的,別亂咒他人死...
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)15:02 ID:vlL0A4MA] No.556774  
>>No.556754
開始提倡傳統婚姻美德
例如一夫多妻和童婚等等
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)18:10 ID:6.b1.QkM] No.556780  
那真的恐同怎麼辦
仔細想想 真正的恐同超級慘ㄟ
價值觀本身完全被當成歧視用詞
"啊你是多不能接受多元文化??" "文明一點好嗎" "恐同ㄛ??"
這也是變相的歧視吧
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)18:36 ID:Ogj2oulQ] No.556781  
>>No.556780
搞清楚誰才是加害者吧......

人都有在心中討厭/輕蔑任何事物的自由
但講出來甚至侵害別人的權利或人身財產就是另一回事了

你要不也嘗嘗被歧視的滋味?
比如說你窮,旁人就說你身上比較高價值的東西一定是偷來的
比如說你是女的,旁人就說你穿得少被強○活該
比如說你是黑人/東南亞開發中國家國籍,旁人就說你一定會作奸犯科
比如說你因為壓力大有點焦慮在服用精神科藥物,旁人就說你神經病(遠離)

這樣你能懂什麼叫做歧視了嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)19:03 ID:SuWllssw] No.556784  
 檔名:1473419008311.jpg-(99 KB, 500x500) [以預覽圖顯示] 99 KB
從今天開始我要跟你住一起
我知道你也許不想變成我這樣,不過放心,這不會傳染
所以你不能拒絕跟我用同一條毛巾、刷同一枝牙刷、喝我喝過的水
如果你在這些過程中流露任何一點不悅的神情
你就是個歧視人的混蛋
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)20:42 ID:zJikA7Vw] No.556786  
 檔名:1473424921270.png-(483 KB, 500x500) [以預覽圖顯示] 483 KB
>>No.556784
好啊~我不介意喔(喀吱喀吱)
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)22:52 ID:N9uoAQ1Q] No.556790  
 檔名:1473432738141.jpg-(580 KB, 852x1200) [以預覽圖顯示] 580 KB
只以對自己有利的角度曲解【自由】的定義
遭到鄙視就不要哭

那些穿奇裝異服上街遊行的同性戀的思考等級
以經退化到跟「我只要沒有殺人放火又不違法, 做什麼都是我的自由」同樣低級了
講簡單點
在大陸擠電車不排隊硬插, 是常態
在日本就絕對會被鄙視, 即使沒犯法
如果那些穿奇裝異服上街遊行的同性戀, 要堅持「穿啥是我的自由」「插隊是我的自由」, 沒犯法
那麼社會大眾鄙視你們這群人, 也沒有犯法

懂了沒? 我再用更直接的辭彙來說明
你們如果堅持要用【我就是要穿這樣遊行, 大眾不應感到噁心, 感到噁心是你們心胸不夠寬闊】這樣的方式, 將自己的想法強加在別人視覺上
那就不要怪社會大眾表達出自己的想法:【穿情趣用品在街上走的男同就是噁心】
除了遊行外還有很多例如像之前某國的奶粉廣告, 是拍老爸x老爸x嬰兒的場景, 不斷重播, 引起極大的反感

自己在做「硬要秀給別人看他們根本不想看的東西, 要求別人一定要接受」的事
然後同時不接受別人「我不想看到」的意見, 我想秀, 你就一定要讓我秀

講法律, 不管愛男愛女愛動物愛假人, 都是合法, 同時鄙視某群人, 也是合法
講尊重, 我從同性戀遊行感受不到任何對我們一般人的尊重
到底是怎樣的教育會讓人認為這樣的手段, 可以贏得尊重?

我從來沒看過比男同遊行更噁心的東西

以上, 就是我歧視男同的原因
要是哪天有流浪漢集體不洗澡來遊行, 弄到滿街臭味, 我也會開始鄙視流浪漢
不過他們並沒有這麼做
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)23:24 ID:4/cRdZVY] No.556793  
反正跟我沒關係
沒對象就是沒對象
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/09(五)23:30 ID:Ogj2oulQ] No.556795  
>>No.556784
都已經拿不同物種來比喻了還沒有歧視的自覺那講什麼都沒用


>>No.556790
欸欸,露鳥給女生看的、襲胸的、狼父性侵女兒的
那些都是異性戀耶,你會因為這樣子就覺得異性戀都是這樣子的人嗎?不會啊

穿情趣用品在街上走在街上走不管他性向怎樣都很怪好嗎...
所以為啥你要把一部分人的行為套用到整個族群
然後說整個族群都怎樣怎樣呢?

今天你去外國玩,剛好前一天有台灣遊客做了一些出格的舉動
你一見面什麼也還沒做
對方就對你說「噢,沒水準的人種又來了」
這樣你會開心?

還是會在心中想著"幹,又是一個以偏概全的智障"


對,看到這裡如果你還不懂你就是那個"幹,又是一個以偏概全的智障"
那也沒什麼好說的了
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)00:35 ID:0zUXpNo2] No.556799  
正常的同性戀根本不會有人知道他是同性戀,就跟正常的香港人根本不會有人知道他是香港人一樣。懂嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)00:35 ID:1ecRcFxI] No.556800  
 檔名:1473438919769.jpg-(34 KB, 511x509) [以預覽圖顯示] 34 KB
>>No.556795
誰叫每次同志遊行甲甲都不乖乖把衣服穿好
不過也多半是性別議題中性解放的聲勢遠比性保守高吧
所以就算甲甲穿丁字褲上街圈內人有意見也不敢說出來
不然就等著被扣上封建保守等等大帽子
圈內風氣如此,怎麼能責怪外面的人錯把甲甲都當成暴露狂?
誰叫甲甲大遊行就是一堆暴露狂
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)00:48 ID:ovJXVABQ] No.556801  
>>No.556790
拿一年根本沒幾次的遊行服裝來歧視男同wwww

另外「硬要秀給別人看他們根本不想看的東西, 要求別人一定要接受」這段話
你是不是在偷婊那些最愛"擁屌自重"然後到處散發屌照的異性戀男阿w
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)00:59 ID:h.iRuIlE] No.556803  
>>No.556795
>>今天你去外國玩,剛好前一天有台灣遊客做了一些出格的舉動
台灣人看到台灣人做出脫序的行為會覺得丟臉
同性戀看那些遊行有什麼想法?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)01:42 ID:s4QqmsrA] No.556804  
>>No.556801
通常散播這種的也是甲甲耶......
簡單的說就是釣鳥,有反應的人會被這些人認定是有機會

>今天你去外國玩,剛好前一天有台灣遊客做了一些出格的舉動
這真的就可以看出以自我為中心的跟與群體為中心者
內心思維就是不一樣
ㄟㄟ,談論事情用動漫圖完全不正經不尊重,所以應該鄙視 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)04:56 ID:IKjZjVSI] No.556808  
>>No.556790

你還是先去多讀點關於「自由」的理論吧,
看你這解釋‧‧‧
不知所以然,是哪一派的自由理論?
自婊還不用打草稿的。

顯然是不清楚「自由」所關係的其他概念,
只是空洞、單調地在談自由。

------

[b]首先,沒人強逼你看,你的主體並沒有受到任何干涉。[/b]

[b]其次,空洞地談論感覺,並將規範訴諸於感覺。(嗯,若能刻版印象地使用歧視字眼的話,『娘砲』)[/b]
這和90年代時常在新聞上出現的那種「看你不爽,砍你」,是同樣幼稚的8+9表現。

---

邏輯上,「主體的感覺」是一個命題,主體根據感覺所衍伸的「論點」是另一個命題,而「主體的行為」(根據第一命題或第二命題,或兩者皆有)又是第三個命題。 ---即Karl Popper的三個世界理論,心理客體、客觀知識,以及物理客體。

就Immannuel Kant的理論來說,
一個人當然可以「反對自由」,只是為了確保他「反對自由」的意念,他就總是必須意欲著所有人都「贊成自由」,從而使自己得到保障。但只要他將「反對自由」化為行動,那他就反對了自身,從而招致懲罰與毀滅。
當前在自由世界中的法學、政治、社會理論的meta(或稱哲學)大抵都脫不了這第一原則。

----

基本上,
社會生活中,自由真的本來就是「不違法的,都是自由」。
反過來說,若覺得有甚麼東西不是自由的,或侵犯了你的自由。實際上,都是能找到或[i]建立[/i]一條法律或規則來限制它。

同志遊行,
1.沒意外的話,多半應該是有申請路權的。
2.表現自由本來就是受憲法保障的。
他們既不違反世俗法律,也沒有侵犯任何人的自由,那有甚麼問題?

當然,同樣地,
心理上,反對同性戀沒問題啊;
要鄙視,不要表現在行為上,也沒問題啊。
這兩項本來就不是運動的焦點了。

同性戀運動的目標本來就不是這些主觀的東西。
同運的目標是客觀知識與制度的問題,
是制度設計和它背後的理論根據,可能涉及妨害自由的歧視、差別問題。

發表反同言論,當然沒有問題啊。
但是當你在公開場合發表論點,這些論點成為了客觀知識,
這本來就是要接受批判、否證,這樣子知識系統才會發生進步。

但今天若干反同人士的毛病則是,
他們發表言論,卻又拒絕批判;
在新舊觀念的對比上,封建保守卻又不讓人說它是封建保守;
受到證偽,卻死不放棄某些莫名其妙的原則(這在基督教保守主義者尤其明顯)。
沒有甚麼比這還像開放社會的敵人,徹底的極權思想。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)05:22 ID:IKjZjVSI] No.556809  
簡短地來說啦,
今天同性戀就是主張婚姻制度在自由權的確保上有所不周,
所以透過運動表達訴求,要求確立合理的規則。

有些人不要把自己看得那麼偉大,
以為別人是在針對你,
被害妄想症,有病要吃藥。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)05:39 ID:l5gzUzuc] No.556813  
如果要來討論性開放和暴露幹嘛只限定同志族群?
異性戀有少過嗎?
不過怎樣的程度算是過頭?
沒有固定性伴侶?常常吃魚喝茶?
記得之前女性不是有在爭取什麼上空權?
怎樣才算是暴露甚至是猥褻呢?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)17:38 ID:sA2zWCNc] No.556837  
我不反對同性婚姻
但我對於同性婚姻收養子女這件事堅決反對
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)22:03 ID:WHxUfXDs] No.556840  
原本對同性婚姻不反對也不支持
然後就被打成反對的一方(不支持就是反對的幫兇)
既然覺得我是反對的一方
那我就乾脆反對給你們看 好符合你們的期待
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)22:15 ID:T6SC2D7A] No.556841  
>>No.556837
同性戀的家長養出的孩子會是同性戀
就跟異性戀的家長只會養出異性戀的孩子一樣

用你的大腦思考一下合不合理吧
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)22:31 ID:u07MEeP.] No.556842  
>>No.556841
問題不是養
而是孩子不能選擇收養者的吧?
畢竟這環境會給予小孩成為後天性同性變的可能性並不是說不可能
收養可以
但被收養者應該要可以理解收養人的狀況並自身作決定
或是得有異性戀者參與成長以中和價值觀
或調查收養人是否曾有故意“傳教”之行為(有則終身不得收養子女)
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)22:35 ID:iROo4roU] No.556843  
>>No.556842
所以要是異性戀收養到了同性戀子女
結果強迫他們不能順從本性而是一定要婚嫁呢?
有沒有這種可能性?有嘛
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)22:59 ID:T6SC2D7A] No.556845  
>>No.556842
哼嗯嗯,我非常認同你的觀點
如同https://www.youtube.com/watch?v=XePyGhnEkG4
這個youtube的老外說的
同性戀家庭完全不該領養小孩,這會造成這些小孩的失敗
因為他們沒有足以成為模範的雙親.....

所以,我們應該立法禁止單親家庭養小孩

最後,我只能用前澳洲總理Kevin Michael Rudd的話回應你
https://www.youtube.com/watch?v=HOEJhYp-QMA
許多科學研究已經表明一個人的性向是天生決定傾向何方的
所以如果你認為同性戀是unnaturl的
那麼老實說,根據任何科學元素我完全不能同意你的說法
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)23:02 ID:7W9pA/Hg] No.556846  
>>No.556845
老實說"立法禁止單親家庭養小孩"並不是個壞主意
單親家庭的問題實在太多
只是現在左派勢力太強不可能通過而已

澳洲那個白左大陣地就別拿出來說了吧
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/10(六)23:57 ID:tEU0.5BY] No.556849  
>>No.556845
那傢伙不是文組的嗎?
文組講天生能信嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/11(日)00:37 ID:hf.2TYBw] No.556852  
個人覺得
養育基本上要算分開談
有經濟能力者能養之
有教育能力者能育之
說實在話,雙親都正常的情況下,養育出一堆不正常的孩子的案例也是一大堆...
孩子首抽失敗者,除了迎接所謂輸在起跑點問題上,最重要的是有沒有看準機會去前進,如果能夠成為一位男女雙吃的雙性玩家,反而會更家性福
大膽淫徒竟敢上我老婆得洞!
淫徒:老...老爺,=你怎樣脫起褲子了...娘子阿別抓緊啊撐開我的小菊花啊啊啊
>>No.556842
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/11(日)01:04 ID:Rwn2Js7Q] No.556854  
>>No.556842
小孩也無法選擇親生父母啊
再說, 難道小孩一直待在孤兒院會比被收養過得好嗎
只要有愛惜他的家人那雙親是不是同性戀根本沒有關係
就算他長大了成為同性戀 , 那也是他的選擇不是嗎?
只要他自己覺得幸福快樂就好了啊
其他的556843都幫我說了
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/11(日)07:44 ID:fge.aK1k] No.556856  
>>No.556842
你的觀點其實就明顯是在表示同性戀非自然
異性戀才是自然且天生的狀態
但你必須明白的是,人類再怎麼樣也不會比動物自然,還是你覺得電腦有夠自然?
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E7%95%8C%E7%9A%84%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%80%A7%E8%A1%8C%E7%82%BA
維基百科沒事可以多看看,[1,500個動物物種同性戀行為的文獻,涉及物種從靈長目到棘頭動物門,對其中500個物種又有更詳細的著墨]

如果動物有同性戀與異性戀,且雙方皆為自然產生(我想比用電腦打字的我們這些無毛猴自然多了)

那如果要公平,你的文章改成這樣也無不可
========================================
問題不是養
而是孩子不能選擇收養者的吧?
畢竟這環境會給予小孩成為後天性變異性戀的可能性並不是說不可能
收養可以
但被收養者應該要可以理解收養人的狀況並自身作決定
或是得有同性戀者參與成長以中和價值觀
或調查收養人是否曾有故意“傳教”之行為(有則終身不得收養子女)
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/11(日)07:58 ID:hf.2TYBw] No.556857  
>>No.556856
> 孩子不能選擇收養者的吧?
只好重新刷首抽了?

但降低收養門檻,是有其效用存在
就是減少人蛇集團誘拐犯罪給想收養又沒達到門檻的人
有看過新聞就知道
有個小男子進麥當當廁所,父母在外等候,然後許久不出來,看到一名黑衣男領著光頭小鬼出來走人...去麥當當廁所只看到滿地黑髮...
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/11(日)08:01 ID:m7jofV76] No.556858  
>>No.556842
用憲法保障宗教跟思想自由這點就打你全家的臉
你管別人傳甚麼教,你爸媽也是這樣教你的,逼你拜祖先還是信耶穌,逼你一定要找老婆或是結婚一定要生小孩
憑甚麼別人就不能這樣教
自以為同性戀這點就是教壞小孩是不是?那你也是個以偏概全的王八蛋

只要人品跟智商能夠教導健全我就沒意見,不要像那種怕同性戀會傳染就禁止他人自由的一樣
也不要像自認是次文化就很偉大的傢伙一樣
有時候你不是甚麼帶領社會潮流的人,你只不過是朝著同樣方向但走路方式不同而已
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/11(日)09:23 ID:meuWmv5I] No.556859  
>>No.556845
>>同性戀家庭完全不該領養小孩,這會造成這些小孩的失敗

何謂造成小孩子的失敗?是同性戀家長帶大的孩子出社會薪資一定比異性戀少嗎?還是智商或體能會比較低?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/11(日)10:17 ID:a4x0EXzs] No.556861  
>>No.556859
你問我?我問誰?
去問上面那個認為同性戀不該領養小孩的人啊

還是你沒看完整篇文?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/11(日)14:27 ID:YZfd7AI6] No.556876  
>>No.556804
你真可愛(拍手
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)00:48 ID:YA0OHRVc] No.556913  
糟糕,還沒看到同性戀領養小孩造成的失敗就已經在這串看到幾個異性戀自己生自己養卻失敗到讓人不忍直視的程度
看來應該立法禁止異性戀生小孩或領養小孩了
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)03:43 ID:kylI60xs] No.556918  
>>No.556913
你以為同性戀領養的小孩是從哪裡來的?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)07:16 ID:Ga7D4Yw2] No.556926  
>>No.556918
從甘藍菜裡面跳出來的
無標題 名稱: [16/09/12(一)07:17 ID:WNxYlECU] No.556927  
>>No.556857
>>看到一名黑衣男領著光頭小鬼出來走人...去麥

所以,小孩要加入13機關嗎?

好機關,不加嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)07:55 ID:LkrQaPCc] No.556928  
同志遊行的奇裝異服
噁心程度不下於
在電車上害怕被性騷擾的日本老女人
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)08:19 ID:0acWkPLg] No.556929  
>>No.556845
想太多,真正的科學研究都是未定論
因為真的要研究這個涉及很嚴重的基本人權侵害
這種研究應該是同運最反對的才是

綜觀全世界歷史
各國有哪一個婚姻習俗是相同的,沒有
又有哪個婚姻是不涉及宗教的,沒有

若接受同運所有論述(人權 公平 自由)
應該把結婚這種老舊落後文化廢除才對
怎麼會滑落到同志也能結婚呢?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)10:21 ID:COP54OD6] No.556937  
>>No.556858
所以說你是不是很支持同性戀到處拐人入圈?
或是法輪功又或說斷開鎖練7顆鑽石
又或說愛跳佛舞的天帝信等等行為呢?

支持自由不代表可以無限上綱
你是不是以為打著自由明號就可以作奸犯科了?和OXY民一樣
像你這種說著他人思想自由卻支持那種會箝制他人思想自由老想傳同志教的人收養子女的行為
根本就只是假自由大旗行控制之實
還給人貼標同恐就是你們同志圈會令人厭惡的惡瘤之因

有問題的人本來就不要介入孩子的成長
為何不可以為孤兒選擇有理性、更好的家庭?
也許我可以合理懷疑你是把孤兒作為商品看待、想把市場打進同志圈的人口販子吧?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)10:59 ID:L9Zp8hN2] No.556943  
>>No.556843
基本上的重點不是同性變或異性戀的問題
而是在收養者和被收養者的教育方針上
收養者在被收養者的性向上應該採取放任,如果可以先理解並接受更好
而被收養者最好是在理解並接受收養者的情況下成為收養關係
收養並不是不行只是和收養本來就會對收養人家庭作評估
只是有些人就會對一些本該被刷下來的NG家庭對號入座然後認為全世界都會和他一樣被NG掉了就是

所以說不管是異收養同,還是同收養未知
重點都是要理解並放任其性向自由
而且不是每個小孩子當時的性向是真的,有些例子是時間過後才會知道自己真正的性向是啥
這種情況不知道為何比較常出現在女孩子身上

而我接觸過會傳教的同性戀
基本上就像是一種性騷擾的猥褻行為
而基本上就像是同性變被傳異性戀一樣是一種生理上的不快
所以說收養者如在這方面上有過這類的傳教行為過就不應該收養子女
這對被收養者的心理是一種不健康的環境

當然會亂貼同恐並漫罵的人也是一樣
因為他們也是一種思想控制
他們不會想去理解為何對方無法接受自己
就像之前提過的
有同志會傳教、以同性之利行性騷擾之實還有遊行時服裝常給人一種不好的印象等等
他們不會去面對這些錯誤並去改正或阻止圈內的人再作這些事
而是選擇給受那些猪隊友所影響到而因此排斥他們的人都貼上同恐的假標籤

這就像是台灣國貼紙在國外海關被欄下後心生不滿而在外國海關大鬧而被強送遣返或收押上新聞
然後使得外國人對我國的印象和信用度大大扣分
這樣不去指責那些在外國海關鬧事的猪隊友而是去罵外國海關的情形一樣

又或像是"No.556858"一樣
就一個喜歡小孩子的人來說
我覺得小孩子對國家的未來是一件很重要的人口
而這重要的人口應該要有好的成長環境
如果說當我可以給予並選擇這些失去家庭的人可以再一次擁有家庭的機會的話
我當然不會選擇不尊重孩子性向甚至還會嚐試把同硬扳成異、異硬扳成同
同時要灌輸像"No.556858"一樣貼標又偏激、思想膚淺又有錯誤的自由認知的人

好的同性戀不是沒有認識過
只是好的同性戀是懂得尊重他人,特別是性向
而且除了喜歡的人性別特別外完全沒什麼特別之處
完全不會傳教或像宗教對立般汙衊異性戀
更不會不知道腦包什麼硬是要穿些不像鈣片般的衣服遊街
也不會像笨蛋情侣那樣不會看TPO和尺度的放閃
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)11:30 ID:uV1I963k] No.556945  
>>No.556918

無能的異性戀。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)12:37 ID:0acWkPLg] No.556949  
 檔名:1473655076120.jpg-(159 KB, 950x651) [以預覽圖顯示] 159 KB
我說,就讓這些同運份子留在歐美跟他們的基督教伊斯蘭教恐同份子互相殘殺就好了
今天台灣若是給同運甜頭,他們的恐同死敵肯定也會跟著進入台灣鬥
這就跟當年日俄戰爭在中國的土地上打沒兩樣,說實話,兩個男人在床上神不神聖這種問題,誰對誰錯有重要到要用政府公權力來公認嗎?

法國通過同婚後同志恐攻跟同志傷害事件就增加三倍,這可是法國反恐同協會說的
問問你心裡,你是想要活在現在的台灣?還是歐洲法國那種走在路上會被一群人圍住問你是不是甲?
以後坐捷運不但要擔心鄭傑,還要怕被甲甲鬥恐同這種無聊的小事牽連
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)14:10 ID:L9Zp8hN2] No.556960  
>>No.556949
新流言:
"恐同"只是自我感覺良好的同性戀對於他們(豬隊友)行為應得的負評價作的自我安慰

就像是巴嗄囧作亂使社會對巴嗄囧抱持極差評不希望出現在自己的生活圈時
巴嗄囧和其支持者就會說那些人是"恐巴嗄囧患者"

當然真正有好好作陣頭的人都知道是誰帶壞陣頭的名聲的
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)14:41 ID:kylI60xs] No.556962  
>>No.556945
為甚麼你不看看我回的是甚麼文
>No.556913
>看來應該立法禁止異性戀生小孩或領養小孩了
再猜想我為甚麼要回文
就那麼急著的試圖婊我呢…
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)15:09 ID:uV1I963k] No.556965  
>>No.556962

有人婊你嗎?
把自己看得太偉大了吧?
智能有問題,還是邏輯與閱讀能力有問題?

不就有異性戀無能,
生了又不養,
所以才有送養、孤兒給其他人養。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)16:03 ID:L9Zp8hN2] No.556972  
>>No.556965
孤兒原因千百種不光只是雙親養不起
你也太偏頗中二了
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)17:07 ID:uV1I963k] No.556975  
>>No.556972

還能有甚麼說來聽聽?

父母死掉,家破人亡,
家暴、經濟問題,
說到底問題就只能出在父母、破碎家庭上。

顯然你沒出過社會對吧?
斷章取義,邏輯餵狗吃了?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)17:07 ID:tAoBT5RQ] No.556976  
>>No.556972
不過台灣生育率都這麼低了
真的還有孤兒能給人認養嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)17:13 ID:uV1I963k] No.556977  
能領養的小孩,
歸根究柢,都能回遡到一對無能的父母:

他們要麼廢到居家安全顧不了,讓自己被燒死撞死;
要麼是家庭暴力,所以讓社工隔離;
再不然就是經濟差硬要生,生了又養不了。

概括來說,就是「廢物就不該生兒育女」。
當然,這是就原因來說。
就結果的處理與安排上,領不領養小孩區分甚麼同異性戀根本不合邏輯。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)20:14 ID:COP54OD6] No.556987  
>>No.556943
雖然你洋洋灑灑打了一大串
但你的核心思想仍是同性戀非正常狀態
但實際上,一個人的性別傾向是天生的

而如果您真如您所說,認為同性戀與異性戀並無差異
彼此背互相傳教都會極度不舒服
那麼在領養小孩與結婚一事上又何須有差異?
異性戀可以結婚,則同性戀亦可
異性戀可以領養小孩,則同性戀亦可

https://www.youtube.com/watch?v=yy1InaM24yE
這是紐西蘭2013年同志婚姻法案Maurice Williamson的演說
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)20:35 ID:yeEL6K72] No.556989  
>>No.556975
>>No.556977
看來兩位覺得好好的走在路上被酒駕撞死是應該的
好好的走上路上被魯蛇背刺死也是活該的
人生中總是一堆意外本來就不是只有無能
何況明明就你自己說養不起而棄養的還怪人斷章取義
說中二還不面對嗎? (笑

>>No.556987
其實我也沒有反對同志結婚
固然沒生產力但那是另一回事
基本上身為國民本來就該享有國民該有的福利
說認為不同
這是理所當的
本來就是不同的
但正因此知道彼此是不同的才能去理解不是嗎?
難到要像假男女平等的人那樣
催眠自己男人和女人根本是相同的個體
然後要求著不平等齊尾式競爭福利嗎?
像是不合體力標準的卻因為性別而得以錄取一線打火員的女消防士
這並不是平等
而是特權或變向歧視
我知道同性戀和我性向不同但這有什麼問題?
我為何要回避這件事實
認知到不同和歧視就根本上是兩件事為何要說認知到不同的人就一定是歧視對方呢?

不同並不是問題而是拒絕不同或是催眼自己並其實未不同的自欺欺人根基上建立的平等才是問題
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)20:49 ID:lBVcOV/.] No.556990  
>>No.556989

你別再中二了好嗎‧‧‧
滿身中二臭。

連別人的文都不會看,
孤兒普遍本來就是無能的父母造成的。
你跳針跳不停不知道在跳甚麼?

特例假設,有沒有那麼低能?
每天走在街上都有殺人鬼喔?
中二感十足耶。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)21:54 ID:lBVcOV/.] No.556993  
>>No.556989

然後生產力又是在跳針甚麼啦?

同性戀是國民,
所以同性戀理當享有婚姻的權利,
是在不同甚麼啦?

智障喔?
你喜歡吃素,他喜歡吃肉,
難道要上綱成,
「因為這種不同,所以同性戀不能有婚姻的權利」?

性向不同,閉上嘴沒人會當你野狗啊。
你開口了,你的語言就產生效力,
那麼你的言論,作為一個客觀的知識對象,當然就要接受他人批判。

---

歧視之所以是歧視,
首先是意念,作為一個外在於主體的對象表現出來;
其次,這樣一個意念,在公共領域中缺乏合理的證成。

這種缺乏性表現為,
一個爭議的,或尚未有所定論的議題,
受到共同體中特定一方之既有概念所決定,
並將異議從共同體中排除,而非並存。

歷史的例子來看,15世紀前後基督教對天文學新觀察、新論的壓制。
或二戰時期,對於猶太人在社會上的排除。
(Hannah Arendt, The Human Condition., 1958.
"The Jew as Pariah: A Hidden Tradition," in Jewish Social Studies, No.6, 1944)
歧視,意味著公共性的喪失,將歧視對象從公共領域中抹除。
(齋藤純一,《公共性》,岩波書局,2000)

反同,它為何是歧視,
同運,為何不是歧視,
它的差別就在於:

同性戀的權利,並不與異性戀的權利有所矛盾。
而制度本身,實務上涵蓋同性戀作為人與公民的權利並沒有問題。

用數學的概念來形容,
同運的訴求是加法的,是包容的,只是把本來就同是為人與公民權利含括進制度中。

反同的訴求,它之所以是歧視的,就在於它訴諸宗教性的、意識形態式的整全性學說,
並且以此整全性學說為基礎,主張或強制制度要排除同一共同體之公民的權利。
它將他們自己的主觀意見,例如對家庭的看法,強加到公共制度之上,要求排除同性戀的公民權利。
(事實上,這種排除是違背UDHR第二、六、七條的)
無標題 名稱: No.556858 [16/09/12(一)22:20 ID:cSwxOSUs] No.556999  
>>No.556937
>>No.556989
光同志在台灣不犯法這點就打你們臉
錯誤的平等對待你們自己就犯下了
把同志當作不正當的宗教概念,把他們跟其他會搞恐攻的宗教擺在一起相提並論
另外錄取女消防員是有其任務需求的考量,怎麼單單只看體力就否定一切?好比為什麼會有女軍人一樣
這下你不只反同,還附加大男人主義,標籤一直是你自己貼上去的,不是我
明明是自身考慮的層面不周全,還說我們是錯誤的自由概念

你們定義的同性戀到底是甚麼?這裡講的就只有簡簡單單的同性之間的美好戀愛
你們卻把所有同志歸類到一種犯罪且扭曲的心理
他們除了自己熱愛的對象是同性之外,所有的生理狀態都應該與正常人相同比較
有說跟同性戀愛後就會少一塊肉還是全部當銀行搶犯?

就是因為社會有這種不正當的偏差刻板印象,給了這些一般人莫名的心理壓力
才會有相對多的犯罪心理現象出現,真正因為亂發瘋殺人的案子是很少的
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)23:10 ID:0R3nbDNY] No.557004  
>>No.556989
老實說,我看不懂你下半段在寫三小.....
要不要嘗試精簡內容?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/12(一)23:19 ID:0R3nbDNY] No.557008  
>>No.556990
話不用說得這麼偏激
因為意外而父母雙亡又沒親人照料的孤兒還是存在的

當然更多的是父母無能、未婚懷孕、低收入無法養育或因意外頓失支柱另一人崩潰等情況
我在網上找不到確實收據,只能看孤兒院網站提供的內容
有人能提供相關數字嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)03:03 ID:GDw0c8iY] No.557016  
>>No.557004

我幫他總結一下

我擁有權利而不讓你有同等權利,只是認知不同,這樣才是平等

你擁有權利而不讓我有同等權利,就是逆向歧視,就是不平等
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)10:31 ID:AofNf/CQ] No.557025  
>>No.557016
笑話,如果特定族群擁有不平等的權力,廢除這個權力才是平等
而讓另一個族群也擁有權力不叫平等,反而更不公平>>No.557016
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)12:43 ID:JrRXpKQo] No.557027  
>>No.55700
和中二說道理說不通的
沒看他說【他們要麼廢到居家安全顧不了,讓自己被燒死撞死;】我看他一定認為有能的父母是有著戶愚呂般的身軀的家長,就算是坦克撞過來也不會有事
然後半夜鄰居家失火延燒到自己家可以馬上醒來用黃色閃電般的速度在第一時間把所有人救出去才夠格吧

愈來愈覺得這中二是故意在釣魚浪費他人時間了
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)13:04 ID:hQDwH20I] No.557030  
>>No.557016
惡意曲解他人概念偷換不就好棒棒

>>No.556999
同志在台灣也犯過猥褻及違反性主自相關的罪
沒犯法是什麼法?台灣民政府的法嗎?
真要說的話之前也遇過小7店員非法使用客人訂貨所留下的個資對客人進行性騷擾和拉入和他作同志的實例也不是沒有
請問這沒犯法嗎?還是因為當初我只是警告不是提告所以不算犯法?
基本上同志會犯下各種罪和異性戀完全沒啥兩樣
並不是打著同志名號就我無敵我特權

另外你真的知道一線打火員是作什麼的嗎?
是要入火場打火的
身上背著數甚至數十公斤的裝備
甚至必要時還得背人出來
要控好著2、3人才能拿的強力水注
這是救命的工作這是一線的工作不能給半調子的人蝦搞
不管是男是女只要符合可以完成這些任務的人才錄取本來就理所當然
但明明就無法作這些事卻只是因為性別所以特別放行去作這些事
請問派這樣的人去一線是要作什麼?扯後腿?
照你說可以作其他事的話那去應徵其他職位而不是作一線打火員,不然就去練好體力再來
而你卻反過來怪人拒絕不合格的人是大男人主意?
請問我何時說過女人就不該作了?
你才該重看別人說的,明明體力未達標卻因為性別而錄取的一線打火員的女消防員
難道你認為就算不合格,但只要性別對了就該錄取達男女平衡才是公平嗎?
還是在這個分秒必爭沒時間給你暫停選出任務人員且關乎人命的工作上?

>>No.557004
簡要來說就是
======================
如果連彼此的不同都不知道不面對的話
那要怎麼去作使雙方都好的事,平等是假議題,尊重才是真的
就像是說如果不去了解和認知女性月事的痛苦或是懷孕的不便
那怎麼去基於理解到這不便去設計使女性面臨此事時可以得到的適宜援助
=========================
同性戀也是
同性戀因無生產力這個事實所以無法有自己的子嗣
所以說要如何基於這點辦理好可以使同性戀也可以收養自己子女的願望的規定
基本上限制也可以套用在異性戀上並無不法
不過有些明顯不可規定的中二一直跳針又對號入座的說著我反同婚合法、反同性戀收養子女著實令人不解

要知道收養子女並不是收養養好就好了
尚為特異的家庭結構在社會上也是一種異樣的眼光也是一種問題
更別說被收養者也是要出社會的不能一直活在收養人的家庭中
如果每位同志都像上面那些激動戰士一樣老愛無限上綱把合理的限制說為是全面戒禁並惡意曲解且老像這樣激烈漫罵像宗教戰爭這樣敵視異性戀的話
我想社會大眾會認同同性戀家長的家長的社會可能永遠不會到來
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)13:23 ID:WhKbISXY] No.557031  
中學生就是中學生,
邏輯能力,理解程度就那樣而已。
跳針跳不停呢XD

甚麼他人特異眼光甚麼的,
那該限制的是他人,怎麼會去限制同性戀?
還說自己不歧視,講話沒邏輯還不用打草稿。

同性戀的存在礙到誰了?
我看你不爽砍你一刀,所以該檢討的是你,因為是你讓我看不爽的。至於你哪裡讓我看不爽?never mind.

自己無限上綱不合理的限制,
拿不出合理的理由,
還好意思說人。
中二就是中二嘛,不要那麼激動好嗎?

婚姻或家庭限定男女哪裡合理了?
繁殖?70幾歲以上結婚,大抵都沒有繁殖能力了。
異樣眼光?根本沒人在意你的異樣眼光,你不傷害別人,你的思想自由沒人可以干涉。

反正>>No.557028就是跳針跳針再跳針,
中二成這樣也是無與倫比了。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)14:01 ID:WhKbISXY] No.557033  
同運針對的是制度的不合理性。

而反同的人往往都提不出合理的理由,來說同性戀的婚姻、家庭‧‧‧等,有妨礙到甚麼公共基本善。
而是把自己不合理的恣意,強加到對方的存在上,就像強暴女性,然後說她穿得太風騷。
說別人的家庭如何,而差別對待他者,而不去反思均衡(reflective equilibrium)自己這樣的行動與準則是否是一個客觀(objective,
或對象的)、自然(physik)的原理。
反同根據的是主觀的(subjective,或主體的)理由,更偏激的是訴諸宗教理論的整全性。
他們不是檢討客觀制度與客觀對象間的關係,而是以他們主體的理由---我可能會有異樣眼光喔;我們決定的制度會對你不利喔‧‧‧等---把單稱混稱為共同體的全稱,來蒙混自己的合理性。

同性戀的訴求就不是需要異性戀接受甚麼的,沒人在乎你甚麼眼光。
把自己看得那麼偉大,這是中二病的常態。

同性戀要求的是公共制度的公平性與合理性。
反同要提出理由,那當然受到批判。特別是當他們題不出客觀獨立的理由,卻中二地不斷跳針。
同性戀並沒有敵視這個或那個異性戀,而是質疑公共制度是否保持中立性,尤其是道德上的中立性。

應當要理解,
個別的論點沒有那麼偉大,
沒有人在針對你,
而是個別的論點,與有合理性危機的制度底論點相同,才表現為對論點的批判。

今天把同性戀議題弄成宗教戰爭的,
正好就是異性戀原教旨主義者,
而現在中二病患者卻打人喊救人。

https://www.youtube.com/watch?v=izfGjNhUzlY
----

異樣的眼光。
黑人早期去學校也是異樣的眼光,
華人早期去學校也是異樣的眼光,
小兒麻痺去學校,多少也受異樣的眼光,
狼人症去學校,臉上全是毛,也受異樣的眼光,
白化症去學校,白得嚇人,不能曬太陽參與體育團康,也受異樣的眼光。

「異樣眼光」真是好用的屁話,
而異樣眼光卻不會自我檢討,自己的異樣眼光有甚麼道德上或法律上的正當性?
說得好像自己在保護小孩,實際上卻是把傷害小孩的行為正當化。

這中二已經到底限了。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)14:43 ID:ko.9wQ1g] No.557038  
>>No.557033
前一篇才打了
> 異樣眼光?根本沒人在意你的異樣眼光,你不傷害別人,你的思想自由沒人可以干涉。
下一篇馬上自己掌自己嘴
>>自己的異樣眼光有甚麼道德上或法律上的正當性?

喔還有, 中華民國憲法 第11條:“人民有言論、講學、著作及出版之自由
這就是法律上的正當性
這麼想打壓言論自由啊?
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)16:54 ID:TrzS5Rr6] No.557044  
>>No.557038
所以同志爭取自己的權益,你是不會阻止的對吧
這可是人家的權利,有維護你權利的法律在保護的
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)17:41 ID:XOCJ2jsQ] No.557047  
隨便啦,真的,
同性戀們的最終目的只是單純爭取一個婚姻權而已,
怎麼吵到各種奇奇怪怪的地方去了。

各種像是強迫孩子信仰啦、弄錯目的與手段啦、性犯罪啦、
意見不同就傷害對方(直接受害者通常是同性戀)啦;

如果說那是同性戀才會造成的問題討論是不打緊,
那些是本來就到處都有的問題,該解決是該解決,但關同性戀屁事,
聽起來就像是隔壁老王睡了里長的老婆、結果整個里的居民無分男女都收到妨礙婚姻的傳票一樣。

最滑稽的是還有個(看起來像)同婚支持者拚了命的在戰一個一開始就宣稱不反對同婚的人,
我怎麼看都覺得他的發言已經相當政治正確了,還能戰的像金魚大便一樣長長一大串不知道在戰三小,
戰到我都快覺得是在反串了。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/13(二)18:16 ID:hQDwH20I] No.557051  
>>No.557038
有件事很重要
不要一看到自由兩字就無限上綱成作什麼都好了
自由是有前提的
詳情請去看釋憲還有後續的法律旦書等規範
其中有一項十分重要的是不可侵害他人的自由
如異性戀掰同性戀性向的人和拉人入圈的同性戀傳教士都算是侵害他人自由
可不要一看到自由就放縱濫用了

>>No.557033
不知道是誰一開始就先挑起異性戀壞壞、同性戀好~的
現在社會上會有那多異樣眼光還不就那些顯眼到不行不正常遊行還搞些很猥褻衣服的同志豬隊友敗壞名聲的
就算正常的同性戀們想搞好名聲也都一堆這種腦包豬隊友
和異性戀壞壞、同性戀好~的激動聖戰士豬友隊捅出的包
明明就這些豬隊友捅出的包卻還要去限制受害者的思想
這~還不夠中二?

外界異樣的眼光並不重要?作為父母你這種心態還真是膚淺幼稚
你如作為父母不關心自己也要關心你收養的孩子吧
但這件事卻和被收養的孩子有切身的關係的
這可不是能像中二單身那樣【我就是要作好自己 不用也不必在意他人的眼光,我…就是獨特的】的事啊
你覺得這件事不重要嗎?我認為十分重要
所以現階段的時代作為同性的家長更要重視和鄰居打好關係給對方有"他喵的這鄰居超NICE的"的印象
這樣才對下一代的橫向世代才有好的影響,不要只想到你自己
但我想會說出如此自私且短視之言的你應該覺得這件事不重要吧

同性戀的族群現在應該要作好的是和阿宅該件的事是一樣
正言正行打打好名聲,遊行抗議也不要搞特異和丟閃光
如果主要述求為與一般人無異等那更要有著"中庸的印象"
而不是一天到晚像猥褻的中二病一樣表現自己超獨特那樣
宣傳自己的性癖性向
更不要拉人入圈又說異性戀壞壞同性戀好
更更不要因為他人因為上述的豬隊友有了壞印象就批鬥受害者
現在一直在批鬥異性戀的正是你別忘了,而我是教你要尊重不同性向的人
我從沒說同性戀不好同性戀該死同性戀不可以OOXX
而是不自愛的同性戀才是問題!
請去找猥褻他人的、傳教拉人入圈的、同衛兵的同志們算帳行不行
還是你正好因為以上3件事失去工作和人脈?

同性戀會到現在還不會被尊重認可這些豬級隊友真是功不可沒

【刪除文章】[]
刪除用密碼: